17 C 73/2023-71 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 12. 2022 se žalobkyně domáhala zaplacení ceny za elektřinu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18. 5. 2018 za období od 23. 4. 2021 do 22. 4. 2022 (dále též jen„ první fakturační období“) ve výši 44 169 Kč (po zohlednění částečné úhrady ze dne 14. 9. 2022 ve výši 3 500 Kč) se zákonným úrokem z prodlení a za období od 23. 4. 2022 do 25. 8. 2022 (dále též jen„ druhé fakturační období“) ve výši 10 567 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Podáním doručeným soudu dne 11. 4. 2023 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 6 356 Kč, neboť na základě opravných údajů o stavu měření byl žalovanému za druhé fakturační období vyúčtován přeplatek ve výši 6 356 Kč, který žalobkyně započetla proti částce 10 567 Kč, takže se po částečném zpětvzetí za toto období domáhala ceny za elektřinu v ponížené výši 4 211 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud vzal za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 29. 5. 2018 (ze smlouvy na č. l. 10 spisu). Fakturou ze dne 2. 5. 2022, znějící na částku 47 669 Kč, splatnou dne 16. 5. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 23. 4. 2021 do 22. 4. 2022 (z faktury na č. l. 12 spisu včetně přílohy na č. l. 12 p. v. spisu); na tuto fakturu již žalovaný částečně hradil, a to platbou ze dne 14. 9. 2022 ve výši 3 500 Kč, takže zbývá k úhradě 44 169 Kč (z tvrzení žalobkyně). Fakturou ze dne 3. 10. 2022, znějící na 10 567 Kč, splatnou dne 17. 10. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 23. 4. 2022 do 25. 8. 2022 (z faktury na č. l. 14 spisu včetně přílohy na č. l. 14 p. v. spisu). Dopisem ze dne 8. 12. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě výše uvedených faktur v celkové výši 54 736 Kč (z předžalobní výzvy na č. l. 17 spisu včetně podacího lístku na č. l. 18 spisu). Opravnou fakturou ze dne 4. 4. 2023, znějící na částku 6 356 Kč, splatnou dne 18. 4. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalovanému přeplatek za období od 23. 4. 2022 do 25. 8. 2022 (z faktury na č. l. 63 p. v. spisu včetně přílohy na č. l. 64 spisu), který dopisem ze dne 5. 4. 2023 započetla proti pohledávce ve výši 10 567 Kč, vyúčtované fakturou ze dne 3. 10. 2022 (z dopisu na č. l. 63 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné právně významné skutečnosti. 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši vyfakturované žalobkyní (po zohlednění částečné úhrady a započtení proti přeplatku z opravné faktury), tedy za první fakturační období ve výši 44 169 Kč a za druhé fakturační období ve výši 4 211 Kč. Žalovaný je v prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur (se zohledněním částečné úhrady), žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 6. Bodem II. výroku soud zastavil řízení co do částky 6 356 Kč se zákonným úrokem z prodlení, tedy v rozsahu zpětvzetí žaloby podle § 96 odst. 2 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném (dále jen„ o. s. ř.“). 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř., tedy podle poměru úspěchu stran ve věci. Žalobkyně byla úspěšná co do částky 48 380 Kč; procesním zaviněním žalobkyně bylo řízení zastaveno co do částky 6 356 Kč. Poměr úspěchu ve věci je tak přibližně 9:1 ve prospěch žalobkyně, proto jí náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 80 %. Tato náhrada sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 190 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 11 071,50 Kč (z tarifní hodnoty 54 736 Kč odměna podle § 7 bodu 5. ve spojení s § 11 odst. 1 písm. a) a d) a odst. 2 písm. h) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), za 2,5 úkonu právní služby (jednoduchá výzva k plnění, převzetí a příprava zastoupení, sepsání a podání žaloby) po 3 300 Kč (celkem 8 250 Kč) a paušální částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby po 300 Kč (celkem 900 Kč) s připočtením 21% DPH (tj. 1 921,50 Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Za výzvu k plnění ze dne 8. 12. 2022 soud přiznal pouze polovinu odměny (podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu), neboť neobsahovala právní rozbor věci než jen údaj o splatnosti jednotlivých faktur. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 8. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.