17 C 93/2023-43 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 12. 2022 se žalobkyně jako právní nástupkyně [právnická osoba] (dále jen„ [právnická osoba]“) domáhala zaplacení ceny za elektřinu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 12. 2017 za období od 27. 10. 2018 do 17. 10. 2019 (dále též jen„ první fakturační období“) ve výši 6 825 Kč se zákonným úrokem z prodlení a za období od 18. 10. 2019 do 29. 12. 2019 (dále též jen„ druhé fakturační období“) ve výši 3 237 Kč (po zohlednění dodatečně vystavené opravné faktury na přeplatek ve výši 7 206 Kč) se zákonným úrokem z prodlení a poplatku za upomínku ve výši 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud vzal za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12. 12. 2017 (ze smlouvy na č. l. 7 spisu); práva a povinnosti smluvních stran neupravená touto smlouvou se řídí všeobecnými obchodními podmínkami (dále jen„ VOP“) (podle ujednání na spodní polovině smlouvy). Poskytování sdružených služeb dodávky elektřiny zákazníkovi se řídí (mimo jiné) aktuálním produktovým ceníkem (podle písm. A. bodu 1. VOP na č. l. 7 p. v. spisu); zákazník je povinen zaplatit dodavateli smluvní poplatek dle platného ceníku poplatků (mimo jiné) v souvislosti s upomínkami zasílanými zákazníkovi prostřednictvím zákaznického profilu na webovém portálu dodavatele, a to za každou jednotlivou upomínku (podle písm. L. bodu 3. VOP); každá další upomínka je zpoplatněna částkou 200 Kč (podle ceníku, který je netištěnou přílohou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu). Fakturou ze dne 23. 10. 2019, znějící na částku 6 825 Kč, splatnou dne 8. 11. 2019, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 27. 10. 2018 do 17. 10. 2019 (z faktury na č. l. 8). Upomínkou ze dne 26. 11. 2019 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výše uvedené faktury ve výši 6 825 Kč a poplatku za upomínku ve výši 200 Kč (z dokumentu na č. l. 18). Fakturou ze dne 26. 11. 2019, znějící na částku 200 Kč, splatnou dne 4. 12. 2019, žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za upomínku (z faktury na č. l. 10). Fakturou ze dne 10. 1. 2020, znějící na částku 10 479 Kč, splatnou dne 28. 1. 2020, žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice za období od 18. 10. 2019 do 29. 12. 2019 (z faktury na č. l. 11). Opravnou fakturou ze dne 5. 2. 2020, znějící na částku 7 206 Kč, splatnou dne 20. 2. 2020, žalobkyně vyúčtovala žalované přeplatek za období od 18. 10. 2019 do 29. 12. 2019 (z faktury na č. l. 13 spisu). Společnost B a žalobkyně spolu uzavřely smlouvu o postoupení pohledávek ze dne 6. 9. 2022 včetně sporných pohledávek za žalovanou (ze smlouvy na č. l. 15 spisu a z oznámení na č. l. 14 spisu). Dopisem ze dne 14. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě výše uvedených faktur v celkové výši 10 298 Kč (z předžalobní upomínky na č. l. 16 spisu včetně podacího archu na č. l. 17 spisu). Z ostatních listinných důkazů soud nezjistil žádné rozhodné skutečnosti. 4. Podle § 50 odst. 2 věty první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 5. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 6. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši vyfakturované žalobkyní (po započtení proti přeplatku z opravné faktury), tj. za první fakturační období ve výši 6 825 Kč a za druhé fakturační období ve výši 3 273 Kč. Na základě smluvního ujednání potom žalobkyni přináleží poplatek za upomínku ve výši 200 Kč. Žalovaná je v prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur, žalobkyni proto náleží úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Žalobkyně je ve sporu věcně legitimovaná, neboť nabyla pohledávku postoupením; vůči žalované se stalo postoupení účinným nejpozději doručením žaloby. Proto soud žalobě v tomto rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč (odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.). Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku. 8. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.