3 C 179/2022-36 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 11. 8. 2022 domáhala po žalovaném zaplacení 8 298,44 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 1. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] smlouva o sdružených službách dodávky plynu [číslo]. Žalobkyně poskytovala žalovanému sjednané služby ve sjednaném rozsahu za sjednanou cenu a žalovanému vznikla povinnost tyto služby řádně a včas uhradit. Fakturou [číslo] ze dne 24. 5. 2022 se splatností dne 7. 6. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 867,70 Kč za elektřinu dodanou v období od 16. 12. 2021 do 13. 5. 2022 a dále fakturou [číslo] ze dne 6. 5. 2022 se splatností dne 20. 5. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 7 430,74 Kč za plyn dodaný v období od 14. 7. 2021 do 2. 5. 2022. Žalovaný na vyúčtované nedoplatky nic neuhradil. K úhradě tedy zbývá 8 298,44 Kč. 2. Žalovaný se k řádně a včas doručené žalobě přes poučení soudu nevyjádřil. 3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout bez nařízení jednání, jen na základě předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen„ o. s. ř.“). 4. Na základě provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 1. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] dále smlouva o sdružených službách dodávky planu [číslo]. Nedílnou součástí smluv byly obchodní podmínky a ceník. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu a zemní plyn do odběrného místa na adrese [adresa], a žalovaný se zavázal žalobkyni za dodávku elektřiny a plynu zaplatit dohodnutou cenu. Fakturou [číslo] ze dne 24. 5. 2022 se splatností dne 7. 6. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 867,70 Kč za elektřinu dodanou v období od 16. 12. 2021 do 13. 5. 2022 a dále fakturou [číslo] ze dne 6. 5. 2022 se splatností dne 20. 5. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek ve výši 7 430,74 Kč za plyn dodaný v období od 14. 7. 2021 do 2. 5. 2022. Výzvou ze dne 21. 7. 2022 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení nedoplatku za plyn ve výši 7 430,74 Kč a za elektřinu ve výši 867,70 Kč do sedmi dnů ode dne doručený výzvy. Výzva byla odeslána žalovanému dne 21. 7. 2022. 6. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektrické energie a dodaného plynu vyplývá z § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), a z účastníky uzavřené kupní smlouvy na dodávku elektrické energie a kupní smlouvy na dodávku plynu. Žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn, ale žalovaný za ně nezaplatil. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že dlužnou částku již uhradil. Soud proto podané žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku ve výši 8 298,44 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. Nárok žalobkyně na zaplacení úroků z prodlení vyplývá z § 1970 o. z., jeho výše se řídí nařízením č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a přísluší jí tak podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložila. Žalobkyně požadovala náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a dále náhradu nákladů právního zastoupení, které vyčíslila na 6 534 Kč (3 úkony právní služby po 1 500 Kč a 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč včetně 21% DPH). Okresní soud však nesouhlasí s požadavkem žalobkyně na postup podle § 7 bod 4. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“). V projednávané věci je třeba vycházet z § 14b advokátního tarifu, neboť jde o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, který je žalobkyní opakovaně uplatňován ve skutkově i právně obdobných věcech, přestože lze připustit, že v jednotlivostech se skutková i právní argumentace obsažená v podávaných žalobách může lišit, a předmětem řízení je současně částka nepřevyšující 50 000 Kč. Při stanovení výše náhrady nákladů řízení je nutno vycházet z § 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty do 10 000 Kč částkou 200 Kč a z odst. 5 písm. a) citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 9. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a z nákladů právního zastoupení ve výši 1 089 Kč (odměna dle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, ve výši 600 Kč za tři úkony právní služby po 200 Kč /příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby/, tři paušální náhrady po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) této vyhlášky a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč je žalovaný povinen nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.