3 C 58/2023-92 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 22 047 Kč z titulu nezaplaceného příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 10. 4. 2022 do dne 19. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za toto období na částku 3 337 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč. Dlužná částka za toto vozidlo tak činí celkem 3 637 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 3 337 Kč od 25. 9. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Údaj o vlastnictví vozidla žalobkyně zjistila z Centrálního registru vozidel, a to dne 5. 5. 2021. Žalovaný dále, jakožto vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 1. 4. 2020 do dne 7. 10. 2020 a dále ode dne 8. 1. 2020 do dne 31. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvku za nepojištěné vozidlo za první nepojištěné období na částku 12 350 Kč a za druhé nepojištěné období na částku 5 460 Kč. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč za každé z dlužných období. Žalobkyně rovněž požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 12 350 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a z částky 5 460 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvku, avšak žalovaný ničeho neuhradil. Údaj o vlastnictví vozidla žalobkyně zjistila z Centrálního registru vozidel, a to dne 23. 9. 2022. Žalobkyně obdržela od předchozího vlastníka vozidla kupní smlouvu ze dne 7. 1. 2020, podle které se vlastníkem předmětného vozidla stal žalovaný. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Účastníci řízení souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z žalobkyní předložených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění: 5. Z výzvy k úhradě ze dne 11. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 10. 4. 2022 do dne 19. 6. 2022, tj. celkem po dobu 71 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 47 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 3 337 Kč. Žalobkyně dále vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku. 6. Z výpisu informace České pošty vyplynulo, že výzva byla doručena žalovanému dne 13. 7. 2022. 7. Z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 12. 10. 2022 a 10. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za dlužné období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvku. 8. Z předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za období od 10. 4. 2022 do 19. 6. 2022, a to do 15 dnů od odeslání této výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhu dojde k jeho soudnímu vymáhání. Výzva byla žalovanému odeslána dne 12. 12. 2022 a od 14. 12. 2022 do 29. 12. 2022 mu byla zásilka uložena, jelikož žalovaný nebyl zastižen, jak vyplývá z informace České pošty a výpisu sledování zásilek PoštaOnline. 9. Z kupní smlouvy ze dne 7. 1. 2020 vzal soud za prokázané, že se žalovaný ode dne podpisu kupní stal vlastníkem vozidla Volkswagen Passat [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno]. 10. Ze dvou výzev k úhradě ze dne 6. 10. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období od 1. 4. 2020 do 7. 10. 2020, tj. po dobu 190 dnů, a dále v období od 8. 1. 2020 do 31. 3. 2020, tj. po dobu 84 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za první nepojištěné období tak činil 12 350 Kč a za druhé období činil 5 460 Kč. Žalobkyně v obou případech vyzvala žalovaného k úhradě nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku. 11. Z výpisu informace České pošty vyplynulo, že obě výzvy byly doručeny žalovanému dne 7. 10. 2022. 12. Ze dvou upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 11. 1. 2023 a z upomínky ze dne 9. 2. 2023 soud zjistil, že žalobkyně opětovně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu za obě dlužná období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvku. 13. Z předžalobních upomínek ze dne 13. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky za období od 1. 4. 2020 do 7. 10. 2020, a dále za období od 8. 1. 2020 do 31. 3. 2020, a to do 15 dnů od odeslání těchto výzev s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejich soudnímu vymáhání. Výzvy byly žalovanému odeslány dne 13. 3. 2023 a od 15. 3. 2023 do 30. 3. 2023 mu byly zásilky uloženy, jelikož žalovaný nebyl zastižen, jak vyplývá z informace České pošty a výpisu sledování zásilek PoštaOnline. 14. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci. 15. Žalovaný byl v období od 10. 4. 2022 do 19. 6. 2022 vlastníkem, případně provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1350 cm3 do 1850 cm3. V uvedeném období nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedené období a nákladů spojených s uplatněním příspěvku. Žalovaný byl dále v období od 1. 4. 2020 do 7. 10. 2020 a dále v období od 8. 1. 2020 do 31. 3. 2020 vlastníkem, případně provozovatelem vozidla [registrační značka] s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3. V uvedených obdobích nebylo k předmětnému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jeho provozu. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za uvedená období a nákladů spojených s uplatněním příspěvku. 16. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný do 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Podle § 4 odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odsta