6 C 11/2023-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 22. 11. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 82 184,99 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 28. 1. 2022, [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr s výší úvěrového rámce 80 000 Kč, který se žalovaná zavázala splácet. Úrok byl sjednán ve výši 27,88 % p. a. Žalovaná neplnila ustanovení smlouvy o úvěru a dostala se do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy využila svého práva a úvěr ke dni 17. 8. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného dluhu. Dlužná částka činí celkem 82 184,99 Kč a je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 79 381,70 Kč, poplatky za pojištění ve výši 703,29 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 14 374,52 Kč představující 27,88% úrok z jistiny 79 381,70 Kč od 18. 8. 2022 do 21. 11. 2022, úrok ve výši 11,75 % p. a. z částky 79 381,70 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 9. 2022 do 21. 11. 2022 ve výši 2 762,39 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 82 184,99 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl zdejším vydán dne 30. 11. 2022, č. j. EPR 320788/2022-5 elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 4. 1. 2023 zrušen ve smyslu ustanovení § 174 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaná ve stanovené lhůtě nevyjádřila, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o flexibilní půjčce – revolvingový úvěr [číslo] ze dne 28. 1. 2022 soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí bezúčelového revolvingového úvěru žalované s výší úvěrového rámce 35 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,88%, úvěr byl žalobkyní následně navýšen na 80 000 Kč. Dopisem ze dne 17. 8. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 90 956,43 Kč. Výše dlužné částky vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 8. 9. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 92 559,87 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. 5. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěrující poskytl úvěrovanému, tedy žalované, úvěr s výší úvěrového rámce 80 000 Kč, žalovaná uhradila pouze část dluhu a po zesplatnění úvěru ke dni 17. 8. 2022 eviduje žalobkyně vůči žalované dluh v celkové výši 82 184,99 Kč. Tato částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 79 381,70 Kč, poplatky za pojištění ve výši 703,29 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 14 374,52 Kč představující 27,88% úrok z jistiny 79 381,70 Kč od 18. 8. 2022 do 21. 11. 2022, úrok ve výši 11,75 % p. a. z částky 79 381,70 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 1. 9. 2022 do 21. 11. 2022 ve výši 2 762,39 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 82 184,99 Kč od 22. 11. 2022 do zaplacení. 6. Podle názoru soudu požadavek žalobkyně odpovídá uzavřené smlouvě i zákonným požadavkům na spotřebitelské úvěry a proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týká přiznaných úroků, tyto jsou na hranici úroků, které je soud ještě ochoten akceptovat (do 30% ročně). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 3 288 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 4 420 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 20 421,60 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.