6 C 227/2023-40 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 7. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 119 447,72 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 9. 7. 2021, [číslo]. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr do výše 120 000 Kč. Žalovaný celkem vyčerpal 125 200 Kč, uhradil celkem 54 352 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 27,88 % p. a. Žalovaný neplnil ustanovení smlouvy o úvěru a dostal se do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy využila svého práva a úvěr ke dni 20. 4. 2023 zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě zesplatněného dluhu. Dlužná částka činí celkem 119 447,72 Kč a je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 116 835, 254 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, poplatky za pojištění ve výši 1 012,47 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 21 403,63 Kč představující 27,88% úrok z jistiny 116 835,25 Kč od 21. 4. 2023 do 24. 7. 2023, úrok ve výši 15% p. a. z částky 116 835,25 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 5. 5. 2023 do 24. 7. 2023 ve výši 3 965,92 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 119 447,72 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení. 2. Ve věci byl zdejším vydán dne 4. 8. 2023, č. j. EPR 185471/2023-5 elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 29. 8. 2023 zrušen ve smyslu ustanovení § 174 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila. Jelikož se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Ze smlouvy o revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 9. 7. 2021 soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí revolvingového úvěru žalovanému s výší úvěrového rámce 25 000 Kč s roční úrokovou sazbou 27,88% ročně, následně byl úvěrový rámec navýšen až na 120 000 Kč. Dopisem ze dne 20. 4. 2023 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě celkové částky 132 612,32 Kč. Výše dlužné částky vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 15. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 135 377,83 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. Žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, a to negativními záznamy v rejstřících, dále žalovaný uváděl svůj příjem z podnikání ve výši 50 000 Kč měsíčně. 5. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěrující poskytl úvěrovanému, tedy žalovanému, revolvingový úvěr do výše 120 000 Kč, žalovaný uhradil pouze část dluhu a po zesplatnění úvěru ke dni 20. 4. 2023 eviduje žalobkyně vůči žalovanému dluh v celkové výši 119 447,72 Kč s příslušenstvím. Tato částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 116 835,25 Kč, náklady na vymáhání ve výši 600 Kč, poplatky za pojištění ve výši 1 012,47 Kč a smluvními pokutami ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 21 403,63 Kč představující 27,88% úrok z jistiny 116 835,25 Kč od 21. 4. 2023 do 24. 7. 2023. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru, může věřitel požadovat sjednané úroky pouze po dobu 90 dní od zesplatnění úvěru, po další období může požadovat pouze zákonné úroky z prodlení. 90 dní od zesplatnění úvěru, které nastalo dne 20. 4. 2023, uplynulo dnem 20. 7. 2023, nikoliv dnem 24. 7. 2023, jak požaduje žalobkyně. Proto soud přiznal 27,88% úrok z jistiny pouze za období od 21. 4. 2023 do 20. 7. 2023. Úrok ve výši 12,88% ročně z jistiny od 21. 7. 2023 do 24. 7. 2023 zamítl. Dále od 21. 7. 2023 přiznal 15% roční úrok z částky 116 835,25 Kč do zaplacení, dále soud přiznal kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 965,92 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % p. a. z částky 119 447,72 Kč od 25. 7. 2023 do zaplacení. Úroky z prodlení byly přiznány podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týká přiznaných úroků, tyto jsou na hranici úroků, které je soud ještě ochoten akceptovat (do 30% ročně). Soud tedy rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. tohoto rozsudku. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Neúspěch pouze v části úroků soud považoval za marginální, proto přiznal žalobkyni právo na náhradu všech účelně vynaložených nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 4 778 Kč, odměnou za 2 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 5 5 900 Kč, jedním úkonem v poloviční výši za předžalobní výzvu k plnění ve výši 2 950 Kč, dále třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 23 714,50 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.