6 C 257/2023-69 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 25. 8. 2023 domáhá po žalovaném zaplacení celkové částky 21 287 Kč s příslušenstvím jako příspěvku za nepojištěná vozidla ve vlastnictví žalovaného za 4 různá časová období. Všechna níže uvedená vozidla byla vedena jako provozovaná, avšak nebyla pojištěna podle zákona č. 168/1999 Sb. V tomto případě má žalobkyně nárok na úhradu příspěvku za dobu, po kterou byla vozidla provozována v rozporu se zákonem. Výše denní sazby příspěvku podle § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. činí pro vozidla s objemem válců do 1 000 cm³ částku 30 Kč na den, pro vozidla s objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ částku 35 Kč na den, pro vozidla s objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³ částku 47 Kč na den a pro vozidla s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ částku 65 Kč na den, pro nákladní automobily s hmotností do 3,5t částku 86 Kč na den. Dále žalobkyně požaduje náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle § 2a výše uvedené vyhlášky, tedy 5 x 300 Kč, celkem 1 500 Kč. Předmětem žaloby jsou následující vozidla a částky: -) vozidlo RGZ [anonymizováno] [číslo], které nebylo pojištěno v období od 14. 9. 2022 do 13. 11. 2022 po dobu 61 dní po 86 Kč/den, požadováno 5 246 Kč + 300 Kč příspěvek spojený s uplatněním práva, splatnost nastala dne 28. 3. 2023 -) vozidlo RGZ [anonymizováno] [rok], které nebylo pojištěno v období od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 po dobu 65 dní po 86 Kč/den, požadováno 5 676 Kč + 300 Kč příspěvek spojený s uplatněním práva, splatnost nastala dne 2. 5. 2023 -) vozidlo RGZ [anonymizováno] [číslo], které nebylo pojištěno v období od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 po dobu 68 dní po 65 Kč/den, požadováno 4 420 Kč + 300 Kč příspěvek spojený s uplatněním práva, splatnost nastala dne 13. 5. 2023 -) vozidlo RGZ [anonymizováno] [číslo], které nebylo pojištěno v období od 9. 9. 2022 do 20. 11. 2022 po dobu 73 dní po 65 Kč/den, požadováno 4 745 Kč + 300 Kč příspěvek spojený s uplatněním práva, splatnost nastala dne 23. 5. 2023 2. Ve věci vydal soud dne 31. 8. 2023 elektronický platební rozkaz č. j. EPR 212470/2023-6, který se žalovanému nepodařilo doručit, a proto ho soud usnesením ze dne 26. 9. 2023 podle § 173 odst. 2 a § 174a odst. 3 o. s. ř. zrušil. 3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 4. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 12. 1. 2023 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že nákladní automobil [registrační značka] byl pojištěn v období od 26. 5. 2021 do 13. 9. 2022 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný od 26. 5. 2021. Od 14. 9. 2022 do 13. 11. 2022 po dobu 61 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 5 246 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 5 546 Kč. 5. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2023 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že nákladní automobil [registrační značka] byl pojištěn v období od 19. 7. 2020 do 20. 11. 2021 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný od 29. 7. 2019. Od 16. 9. 2022 do 20. 11. 2022 po dobu 66 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 5 676 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 5 976 Kč. 6. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 27. 2. 2023 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ bylo pojištěno v období od 9. 7. 2021 do 27. 10. 2022 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný od 15. 4. 2019. Od 28. 10. 2022 do 3. 1. 2023 po dobu 68 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 4 420 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 4 720 Kč. 7. Z předložené výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 79. 3. 2023 zaslané žalobkyní žalovanému vyplývá, že vozidlo [registrační značka] s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2500 cm³ bylo pojištěno v období od 29. 7. 2020 do 20. 11. 2021 u [právnická osoba], jako vlastník a provozovatel je dle registru uveden žalovaný od 26. 5. 2021. Od 9. 9. 2022 do 20. 11. 2022 po dobu 73 dní nebylo vozidlo pojištěno. Celková dlužná částka tak činí 4 745 Kč a 300 Kč na nákladech na uplatnění, celkem 5 045 Kč. 8. Po právní stránce soud hodnotil spor jako spor vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. a to z ustanovení § 4 téhož zákona ve znění účinném od 1. 1. 2018, podle kterého, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona, to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 zákona může na pozemních komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Výše denní sazby příspěvku je stanovena vyhláškou č. 205/1999 Sb. 9. Žalobkyní požadovaná pohledávka představuje nárok vyplývající ze shora citovaného zákona v jeho znění platném v době vzniku žalobou uplatněného nároku. Povinnost platit příspěvek za nepojištěné vozidlo ukládá zákon společně a nerozdílně vlastníku a provozovateli vozidla. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má podle § 4 odst. 2 za to, že osoba zapsaná jako vlastník v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a že osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Ve sporu tudíž bylo na žalovaném, aby tvrdil a prokázal, že k vozidlům bylo uzavřeno pojištění odpovědnosti i za shora uvedené období, popřípadě že dlužný příspěvek nebyl povinen platit či ho již zaplatil. Pokud žalovaný nedokládá a ani nenabízí důkazy, které by byly způsobilé prokázat, že v dobém období bylo k vozidlům uzavřeno tzv. povinné ručení, a ani to, že na základě zaslané výzvy dlužný příspěvek zaplatil, pak soud shledal podanou žalobu po právu. Dále zažalovanou pohledávku tvoří náklady za její uplatnění ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a její výši pak stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Na základě výše uvedeného soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku 21 287 Kč s příslušenstvím zaplatit. Bylo prokázáno, že žalovaný byl v daném období provozovatelem daných automobilů, které nebyly pojištěny dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a tvrzení dokládaná žalobkyní nevyvrátil. 11. Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. 12. Náklady řízení žalobkyně jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 852 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 304 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).