6 C 35/2023-31 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 13. 2. 2023 domáhala po žalované zaplacení částky 14 191,61 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne 15. 1. 2014, [číslo]. Na základě této smlouvy byl sjednán úvěrový rámec 40 000 Kč, přičemž žalovaná celkem načerpala částku 39 600 Kč. Úrok byl sjednán ve výši 26,28 % p. a. Žalovaná neplnila ustanovení smlouvy o úvěru a dostala se do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy využila svého práva a úvěr ke dni 10. 11. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného dluhu. Dlužná částka činí celkem 14 191,61 Kč a je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 11 831,61 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 160 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 2 886,72 Kč kapitalizovaný za období od 11. 11. 2022 do 13. 2. 2023 z částky 11 831,61 Kč, úrok ve výši 15 % p. a. z částky 11 831,61 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 25. 11. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 472,41 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 14 191,61 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. 2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise. 3. Ze smlouvy o spotřebitelském a revolvingovém úvěru [číslo] ze dne 15. 1. 2014 soud zjistil, že kromě spotřebitelského úvěru na částku 3 600 Kč byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 15 000 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28%, úvěrový rámec byl postupně navýšen na částku 40 000 Kč. Dopisem ze dne 10. 11. 2022 žalobkyně úvěr zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě celkové částky 16 287,33 Kč. Výše dlužné částky vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 1. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky ve výši 16 507,05 Kč, a to nejpozději do 7 dnů ode dne odeslání výzvy s poučením, že v případě nezaplacení bude dlužná částka vymáhána soudní cestou. 4. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. a zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru. Úvěrující poskytl úvěrovanému, tedy žalované, úvěr s výší úvěrového rámce 40 000 Kč po zesplatnění úvěru ke dni 10. 11. 2022 eviduje žalobkyně vůči žalované dluh v celkové výši 14 191,61 Kč. Tato částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 11 831,61 Kč, náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokutou ve výši 1 160 Kč. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 2 886,72 Kč kapitalizovaný za období od 11. 11. 2022 do 13. 2. 2023 z částky 11 831,61 Kč, úrok ve výši 15 % p. a. z částky 11 831,61 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení (§ 122 zák. č. 257/2016 Sb.), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od 25. 11. 2022 do 13. 2. 2023 ve výši 472,41 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15% ročně z částky 14 191,61 Kč od 14. 2. 2023 do zaplacení. 5. Podle názoru soudu požadavek žalobkyně odpovídá uzavřené smlouvě i zákonným požadavkům na spotřebitelské úvěry a proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týká přiznaných úroků, tyto jsou na hranici úroků, které je soud ještě ochoten akceptovat (do 30% ročně). 6. Žalobkyně uhradila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 800 Kč. Vzhledem k tomu, že soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz, postupoval podle položky 2, bodu 2 sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek doměřil v konečném rozhodnutí. Podle položky 1 činí výše soudního poplatku z částky do 20 000 Kč částku 1 000 Kč. K doplacení tedy zbývá částky 200 Kč. Soud proto žalobkyni uložil povinnost zaplatit České republice Okresnímu soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyni přiznal dle z ustanovení § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění, které stanoví výši sazby za každý úkon právní služby do podání návrhu na zahájení řízení včetně z tarifní hodnoty od 10 000 Kč do 30 000 Kč částkou 300 Kč a z odst. 5 písm. a/ citovaného ustanovení vyhlášky, který určuje paušální částku jako náhradu výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné ve výši 100 Kč za každý z úkonů právní služby hrazený podle odst. 1 a 2. 8. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 000 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 300 Kč, třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 452 Kč Tyto náklady řízení je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.