7 C 61/2023-45 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 10. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 57 769,46 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel společnost [právnická osoba] uzavřel s žalovaným dne 28. 10. 2021 smlouvu o úvěru [číslo] na jejím základě poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, který měl být splacen nejpozději dne 28. 11. 2021. Ve smlouvě se žalovaný zavázal uhradit smluvní úrok ve výši 7 769,46 Kč. Původní věřitel vyplatil úvěr žalovanému dne 28. 10. 2021 převodem na bankovní účet žalovaného číslo [bankovní účet] pod variabilním symbolem [číslo]. Dne 8. 12. 2022 byla mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, čímž přešla pohledávka za žalovaným na současnou žalobkyni (v žalobě bylo uvedeno datum uzavření smlouvy o postoupení pohledávky 12. 11. 2021, podáním ze dne 7. 6. 2023 žalobkyně žalobu opravila v datu uzavření smlouvy o postoupení pohledávky). Dále žalobkyně v podání ze dne 7. 6. 2023 upřesnila, že pohledávka za žalovaným na ni byla postoupena ve výši 50 306 Kč s tím, že žalovaný od podání žalobního návrhu na pohledávku ničeho nezaplatil. 2. Na výzvu soudu ze dne 9. 6. 2023 žalobkyně podáním doručeným zdejšímu soudu dne 26. 6. 2023 upřesnila výši pohledávky za žalovaným. Uvedla, že úvěr měl být splacen v 35 pravidelných měsíčních splátkách, přičemž poslední z nich měla být po smluveném prodloužení splatnosti splatná dne 28. 9. 2024. Dlužník se dostal do prodlení s úhradou dluhu a již dne 31. 3. 2022 byl kvůli svému prodlení věřitelem upomínán. Celý úvěr se stal splatným dne 28. 1. 2023. Žalobkyně uvedeným podáním dále vzala žalobu částečně zpět co do částky 15 871,32 Kč, a to včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 15 871,32 Kč od 29. 1. 2023 do zaplacení. 3. Dalším podáním doručeným zdejšímu soudu dne 21. 7. 2023 žalobkyně soudu sdělila, že dle sdělení původního věřitele žalovaný zaplatil částku v celkové výši 33 080,93 Kč k rukám původního věřitele. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět co do částky 33 080,93 Kč včetně příslušenství, tj. úroku z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 33 080,93 Kč od 29. 1. 2023 do zpětvzetí a navrhla, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 817,21 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši p. a. z částky 8 817,21 Kč ode dne 29. 1. 2023 do zaplacení. 4. Soud ve věci nařídil jednání na den 5. 9. 2023, ke kterému se žalobkyně nedostavila, byla omluvena a souhlasila s tím, aby jednání proběhlo v její nepřítomnosti. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil. 5. Ze smlouvy o úvěru splatném ve splátkách [číslo] uzavřené dne 28. 10. 2021 mezi společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 50 000 Kč, s dobou splatnosti 35 měsíců ode dne poskytnutí finančních prostředků se splatností 35 splátek ve výši 2 979,79 Kč, s úrokovou sazbou 57,69 %. Celková výše spotřebitelského úvěru byla 104 292,65 Kč, RPSN bylo sjednáno ve výši 75,70 %. 6. Z výpisu z účtu za období 1. 10. 2021 do 31. 10. 2021 [právnická osoba] soud zjistil, že dne 29. 10. 2021 byla na účet číslo [bankovní účet] s názvem [celé jméno žalovaného] odeslána částka 50 000 Kč. 7. Z upomínky ze dne 31. 3. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovaného upomínal o zaplacení dlužné částky ve výši 6 028,85 Kč – dluh k 31. 3. 2022 z titulu smlouvy o zápůjčce [číslo]. 8. Z opakované výzvy k úhradě ze dne 27. 9. 2022 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovaného vyzýval k úhradě dlužné částky ve výši 6 082,82 Kč z titulu neuhrazené splátky ze smlouvy [číslo] s poučením, že v případě neuhrazení dluhu může být dluh zesplatněn. 9. Z předžalobní výzvy k okamžité úhradě dluhu ze dne 28. 1. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky vyčíslené ke dni 28. 1. 2023 ve výši 49 929,82 Kč s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. 10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavření mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne 8. 12. 2022 soud zjistil, že pohledávka za žalovaným byla postoupena na současnou žalobkyni, pohledávka za žalovaným je uvedena na listě číslo 17 v řádku pod označením [číslo] [číslo] [celé jméno žalovaného] ve výši 50 306 Kč. 11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 17. 2. 2023 soud zjistil, že právní předchůdce žalobkyně postoupení pohledávky na žalobkyni žalovanému oznámil s tím, že pohledávka byla postoupena ve výši 50 306 Kč a skládá se z neuhrazené jistiny, poplatku, penále a úroku. 12. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 17. 2. 2023 pod referenčním [číslo] soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky z titulu smlouvy o úvěru ze dne 28. 10. 2021 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 58 630 Kč (50 306 Kč postoupená pohledávka a 8 324 Kč náklady právního zastoupení), a to do tří dnů od doručení výzvy s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou. Dle podacího lístku byla předžalobní upomínka žalovanému odeslána dne 17. 2. 2023. 13. S ohledem na dvě částečná zpětvzetí žaloby blíže specifikovaná ve 2. a 3. odstavci odůvodnění tohoto rozsudku soud podle ustanovení § 96 odst. 1 – 3 o. s . řízení ve výroku I. tohoto rozsudku zastavil pro částku 15 871,32 Kč s úrokem z prodlení a pro částku 33 080,93 Kč s úrokem z prodlení. Částečné zpětvzetí pro částku 15 781,32 Kč žalobkyně blíže neodůvodnila, částečné zpětvzetí pro částku 33 080,93 Kč žalobkyně odůvodnila úhradou částky původnímu věřiteli. Žalovaný se k částečným zpětvzetím žaloby, ale ani k žalobě, nevyjádřil. 14. Žalobkyně výpisem z účtu doložila, že žalovaný obdržel od právního předchůdce částku 50 000 Kč, žalovaný netvrdil, ani nijak nesporoval, že by na uvedený dluh uhradil více než 15 781,32 Kč a 33 080,93 Kč, v řízení byl nečinný, se soudem ani přes výzvy nespolupracoval. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla dne 28. 10. 2021 uzavřena smlouva o úvěru ve výši 50 000 Kč. Rovněž bylo prokázáno postoupení pohledávky na současnou žalobkyni. Po právní stránce soud hodnotil věc jako spor ze smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku v účinném znění (dále jen„ o. z.“), a podle § 2 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru v účinném znění (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“). Soud výrokem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 817,21 Kč s 15 % p. a. úrokem z prodlení od 29. 1. 2023 do zaplacení. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 NOZ, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 o. s. ř., tedy podle poměru úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci. Žalobkyně se žalobou domáhala přiznání částky 57 769,46 Kč, žalobu následně omezila pro částku 15 871,32 Kč a pro částku 33 080,93 Kč, žalobě bylo vyhověno pro částku 8 817,21 Kč. Poměr úspěchu a neúspěchu ve věci činí ve prospěch žalovaného 85 % ku 15 % žalobkyně. Rozdíl úspěchu a neúspěchu účastníků ve věci tak činí 70 % ve prospěch žalovaného. Žalovaný však žádné náklady řízení neúčtoval, v řízení byl nečinný, z obsahu spisu nevyplývá, že by mu nějaké náklady v souvislosti s tímto řízením vznikly. Soud výrokem III. rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. 16. Výrokem IV. soud rozhodl o vrácení poměrné části ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 311 Kč dle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích ve znění novel. Tato poměrná část ze zaplaceného soudního poplatku bude žalobkyni vrácena po právní moci tohoto rozsudku na číslo účtu, který byl uveden v žalobě (oddíl F) žaloby – údaje pro vrácení soudního poplatku. 17. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.