10 C 168/2024-42 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uváděla, že uzavřela s žalovaným dne 5. 3. 2019 rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obchodními podmínkami , jméno FO, , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 18. 2. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, dle dodatku č. 4 k rámcové smlouvě - smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 18. 2. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Protože žalovaný naplnil podmínky dle čl. „Co, považujeme za případ porušení“ a čl. „Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli“, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 471,08 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 11. 2023 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 30. 1. 2024. Žalobkyně požaduje od 1. 3. 2024 smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 31. 1. 2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 471,08 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 30. 1. 2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 31. 1. 2024. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 10 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 31. 1. 2024 do 29. 2. 2024 spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení. Současně požaduje i kapitalizovaný smluvní úrok viz shora ve výši 471,08 Kč. Žalovaný se dále dostal do nepovoleného debetu ve výši 500 Kč.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 5. 3. 2019 rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s obchodními podmínkami , jméno FO, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, a žalovaný jej mohl začít plně využívat. Dne 18. 2. 2020 uzavřel žalovaný s žalobkyní dodatek č. 1 k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o poskytnutí kontokorentu ve výši 10 000 Kč, dle dodatku č. 4 k rámcové smlouvě - smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaný splnil všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu, bylo mu poskytnutí kontokorentu dne 18. 2. 2020 schváleno a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . To vzal soud za prokázané z rámcové smlouvy, jejího dodatku č. 1, podmínek pro používání kontokorentu a výpisu z účtu žalovaného.Žalovaný dle tvrzení žalobkyně naplnil podmínky dle čl. „Co, považujeme za případ porušení“ a čl. „Postupy v případě porušení toho, na čem jsme se dohodli“, byl mu kontokorent zablokován, žalovaný jej tedy nemohl dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění ve výši 471,08 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 11. 2023 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 30. 1. 2024. Žalobkyně požaduje od 1. 3. 2024 smluvní úrok 15 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovaného v souladu s Obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 31. 1. 2024, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalovaného, do jeho internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 10 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 471,08 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 30. 1. 2024. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 31. 1. 2024. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 10 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 10 000 Kč od 31. 1. 2024 do 29. 2. 2024 spolu se smluvním úrokem 15 % ročně z částky 10 000 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 10 000 Kč od 10. 2. 2024 do zaplacení. Současně požaduje i kapitalizovaný smluvní úrok viz shora ve výši 471,08 Kč. Žalovaný se dále dostal do nepovoleného debetu ve výši 500 Kč. To vzal soud z přehledu čerpání a splácení kontokorentu.Nárok žalobkyně na zaplacení těchto částek plyne z ustanovení § 2395 a násl. o. z. Nárok žalobkyně na smluvní úrok je rovněž v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění a s § 2395 o. z., nárok na zákonný úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 o. z.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč.Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.