ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2024:10.C.17.2024.1 Datum: 2024-02-27 Předmět: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 6 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 10 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 16 z. č. null/null Sb.", "§ 135 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ []
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 20 000 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 6 (168/1999 Sb.), § 10 (168/1999 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 16 (null/null Sb.).
Žalobkyně se domáhala zaplacení žalované částky. V žalobě uvedla, že jako pojistitel a , jméno FO, dat. nar. 7.12.1969, jako pojistník uzavřeli dne 10. 11. 2021 pojistnou smlouvu č. , hodnota, o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Pojistná smlouva byla uzavřena dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobkyně se v předmětné pojistné smlouvě zavázala v případě pojistné události specifikované v pojistné smlouvě vyplatit poškozenému pojistné plnění ve smyslu § 6 zákona č. 168/1999 Sb. a to za splnění zákonných a smluvních podmínek. Dne 1. 11. 2022 nastala pojistná událost číslo , hodnota, , v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 20 000 Kč. K výplatě pojistného plnění došlo za současného naplnění zákonných podmínek dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., když z příkazu , právnická osoba, , adresa, č. j. MP/, adresa, /, Anonymizováno, ze dne 16. 3. 2023, který nabyl právní moci dne 31. 5. 2023, vyplývá, že dne 1. 11. 2022 v 18:00 hodin se žalovaná, jako řidička motorového vozidla tov. zn. Citroen, RZ: , SPZ, , neřídila pravidly provozu na pozemních komunikacích a při couvání za snížené viditelnosti si nezajistila bezpečné couvání pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby na parkovišti v obci , adresa, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. p , Anonymizováno, , následkem čehož narazila do přední části zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Fiat, RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, , nar. , datum, , a zapříčinila tak vznik dopravní nehody. Při dopravní nehodě nebyl nikdo zraněn, technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla zjištěna ani uplatněna. Na místě vznikla škoda na motorovém vozidle tov. zn. Fiat, RZ:, SPZ, , ve výši 20 000 Kč. Proto žalobkyni vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 30. 11. 2022, v termínu do 30. 12. 2022. Do dnešního dne nebylo na dlužnou částku ničeho uhrazeno. Celková výše jistiny dluhu, kterou žalobkyně po žalovaném požaduje, je tedy 20 000 Kč. Zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč je požadován od 31.12.2022 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, když soud vycházel z toho, že oba účastníci souhlasili s tím, aby ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a ve věci lze rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.Z příkazu , právnická osoba, , adresa, č. j. MP/, adresa, /2023 ze dne 16. 3. 2023, který nabyl právní moci dne 31. 5. 2023, vyplývá, že dne 1. 11. 2022 v 18:00 hodin se žalovaná, jako řidička motorového vozidla tov. zn. Citroen, RZ: , SPZ, , neřídila pravidly provozu na pozemních komunikacích a při couvání za snížené viditelnosti si nezajistila bezpečné couvání pomocí způsobilé a náležitě poučené osoby na parkovišti v obci , adresa, - , Anonymizováno, u domu č. p , Anonymizováno, , následkem čehož narazila do přední části zaparkovaného motorového vozidla tov. zn. Fiat, RZ: , SPZ, , jehož vlastníkem je , jméno FO, , nar. 5. 12. 1969, a zapříčinila tak vznik dopravní nehody. Žalovaná však nejen způsobila uvedenou dopravní nehodu, ale navíc z místa dopravní nehody odjela, aniž by setrvala na místě dopravní nehody do příchodu policie, nesetrvala na místě nehody, nezastavila jí řízené vozidlo, na výzvu , adresa, ČR nepředložila doklad o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dále se přes předchozí výzvu a poučení od zasahujících policistů odmítla podrobit se orientačnímu testu na zjištění alkoholu v dechu i odbornému lékařskému vyšetření. Tím spáchala přestupky podle § 125c odst. 1 písm. k), i) bod 1, 4, písm. d) a přestupek podle § 16 odst. 2 zákona o silničním provozu. Soud z uvedeného příkazu nejen, že vzal tyto skutečnosti za prokázané, ale navíc je tímto příkazem podle § 135 odst. 1 o.s.ř. vázán.Při dopravní nehodě nebyl nikdo zraněn, technická závada, jako příčina dopravní nehody, nebyla zjištěna ani uplatněna. Na místě vznikla škoda na motorovém vozidle tov. zn. Fiat, RZ:, SPZ, , ve výši 20 000 Kč. To vzal soud za prokázané jednak z uvedeného příkazu MÚ v Poličce, ale rovněž i ze zápisu o poškození vozidla včetně fotodokumentace, z hlášení škodní události jakož i z detailní relace o dopravní nehodě.Vzhledem k tomu, že dne 1. 11. 2022 tak nastala pojistná událost (číslo , hodnota, ), v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto pojistné plnění ve výši 20 000 Kč. K výplatě pojistného plnění došlo za současného naplnění zákonných podmínek dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb.. K výplatě došlo dne 1. 12. 2022, což vzal soud za prokázané z likvidační zprávy a z listiny označené jako „vybrané poukazy.Žalovaná byla žalobkyní vyzvána k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 30. 11. 2022, v termínu do 30. 12. 2022, což vyplynulo z uvedené výzvy. Do dnešního dne nebylo dle tvrzení žalobkyně na dlužnou částku ničeho uhrazeno. Žalovaná se pak vůči tomuto tvrzení nijak nevymezila, neuvedla, že by na dluh něčeho zaplatila.Nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky vůči žalované vyplývá z ustanovení § 10 odst. 1 písm. b), c) f) a odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zák.Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 7 986 Kč (odměna dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v účinném znění (advokátní tarif), ve výši 5 750 Kč za tři úkony právní služby po 1 900 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a 21% DPH). Tyto náklady řízení v celkové výši 8 786 Kč je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jeho zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.