15 C 282/2023-138 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 4. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 128 458,24 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , uzavřené dne 26. 1. 2023 mezi žalobkyní a žalovaným. Předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru ve výši 130 000 Kč. Úroky úvěru měly být hrazeny v měsíčních splátkách po 5 624 Kč měsíčně. Žalovaný své splatné závazky vůči žalobkyni nehradil řádně a včas. Žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě dlužných částek, avšak bezúspěšně. Žalobkyně proto následně úvěr zesplatnila. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 9. 2023 byl žalovaný opět vyzván k úhradě dlužné částky, avšak bezúspěšně. Dlužná částka uplatněná touto žalobou tak činí 128 458,24 Kč a skládá se z dlužné jistiny. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z této částky od 4. 11. 2023 do zaplacení.2. Přípisem ze dne 13. 3. 2024 žalobkyně soudu sdělila, že žalovaný na smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2032 uhradil částku 11 248 Kč, na smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2022 částku 25 956 Kč, na smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2021 částku 20 760 Kč a na smlouvu o úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 11. 2021 neuhradil ničeho.3. Žalovaný se k řádně doručené žalobě ani přes výzvu soudu nevyjádřil.4. Soud nařídil jednání na den 29. 4. 2024. Žalobkyně se řádně omluvila a souhlasila s projednáním věci v její nepřítomnosti. Odročení jednání nežádala. Žalovaný se bez omluvy nedostavil5. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 130 000 Kč, z toho 20 500 Kč bylo započteno na náklady. Částka 8 904 Kč měla být žalovanému vyplacena na jeho účet č. , č. účtu, , částka 100 596 Kč měla být vyplacena na účet žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 1. 8. 2022. Úrok byl sjednán v částce 128 480 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem a náklady splácet v pravidelných 72měsíčních splátkách po 3 590 Kč. Celkem měl žalovaný zaplatit právním předchůdci žalobkyně částku 258 480 Kč.6. Z Přílohy č. 1 k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z toho, že žalovaný je svobodný, jeho náklady na bydlení činí 3 000 Kč měsíčně. Je zaměstnaný a jeho průměrný čistý měsíční výdělek činí 29 924 Kč. Splácí 3x úvěr Profi Credit celkem po 9 449 Kč měsíčně a další úvěry v celkové výši 5 010 Kč. Celkem tak měsíčně splácí 14 459 Kč. Finanční zůstatek žalovaného byl určen částkou 6 841 Kč.7. Z Přílohy č. 2 k výše uvedené smlouvě soud zjistil, že strany si dále sjednaly doplňkovou službu Podpora, jejímž cílem bylo zajištění plnění závazků žalovaného vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik pro žalovaného v případě nenadálých finančních a životních situací. Tato služba byla zpoplatněna částkou 2 034 Kč měsíčně po dobu trvání úvěru.8. Z výplatních lístků žalovaného bylo zjištěno, že jeho průměrný čistý měsíční výdělek v době od října 2022 do prosince 2022 činil 29 258 Kč.9. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za říjen 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného v tomto období činily 58 672 Kč, výdaje 62 188 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 7 087,89 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 3 571,89 Kč. Částka 27 500 Kč byla žalovanému na jeho účet zaslána dne 5. 10. 2022 od , právnická osoba, , z č. ú. , tel. číslo, /, Anonymizováno, , kdy téhož dne žalovaný na tento účet zaslal 1 Kč.10. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za listopad 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného v tomto období činily 61 018 Kč, výdaje 53 544,20 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 3 571,89 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 11 045,69 Kč. Částka 33 000 Kč byla žalovanému na jeho účet zaslána od , právnická osoba, , platba byla označena jako výplata půjčky.11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za prosinec 2022 bylo zjištěno, že příjmy žalovaného v tomto období činily 50 046 Kč, výdaje 53 218,47 Kč. Počáteční zůstatek na účtu byl ve výši 11 045,69 Kč, konečný zůstatek na účtu byl ve výši 7 873,22 Kč. , adresa, 000 Kč byla žalovanému na jeho účet zaslána dne od , právnická osoba, ., platba označena jako zápůjčka S0002920721376337.12. Z výsledků hledání v aplikaci Cribis soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v této aplikaci s negativním výsledkem.13. Z výsledků hledání v databázi SOLUS soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v této databázi s negativním výsledkem.14. Z výsledků hledání v databázi REPI soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v této databázi s negativním výsledkem.15. Z výstupu z insolvenčního rejstříku soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v tomto rejstříku s negativním výsledkem.16. Z výsledků kontroly OP soud zjistil, že žalobkyně lustrovala žalovaného v aplikaci MVČR pro neplatné doklady s negativním výsledkem.17. Z detailu pohybu – platba převodem uvnitř banky bylo zjištěno, že dne 27. 1. 2023 žalobkyně převedla z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, částku 100 596 Kč.18. Z detailu pohybu – bezhotovostní platba bylo zjištěno, že dne 27. 1. 2023 žalobkyně převedla z účtu č. , č. účtu, na účet žalovaného č. , č. účtu, částku 8 904 Kč.19. Z dopisu ze dne 27. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že mu již byl vyplacen poskytnutý úvěr způsobem uvedeným ve smlouvě.20. Z upomínky ze dne 20. 4. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě splátky splatné dne 15. 4. 2023.21. Z upomínky ze dne 5. 5. 2023 soud zjistil, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k úhradě splátky splatné dne 15. 4. 2023.22. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 21. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru a zároveň jej vyzvala k úhradě dlužné částky 141 578,24 Kč s tím, že pokud nebude dlužná částka zaplacena, bude vymáhána soudní cestou. Dle přiloženého poštovního podacího lístku bylo oznámení odesláno žalovanému téhož dne.23. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč, z toho 15 000 Kč bylo započteno na náklady. Částka 25 455 Kč měla být žalovanému vyplacena na její účet č. , č. účtu, , částka 59 545 Kč měla být vyplacena na účet žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 1. 12. 2021. Úrok byl sjednán v částce 98 360 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem a náklady splácet v pravidelných 72měsíčních splátkách po 2 755 Kč. Celkem měl žalovaný žalobkyně zaplatit částku 198 360 Kč.24. Z Přílohy č. 1 ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z toho, že žalovaný je svobodný, jeho náklady na bydlení činí 3 000 Kč měsíčně. Je zaměstnaný a jeho průměrný čistý měsíční výdělek činí 25 482 Kč. Splácí 2x úvěr Profi Credit celkem po 6 513 Kč měsíčně a další úvěry v celkové výši 4 610 Kč. Celkem tak měsíčně splácí 11 123 Kč. Finanční zůstatek žalovaného byl určen částkou 7 033 Kč.25. Z Přílohy č. 2 ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že strany si dále sjednaly doplňkovou službu Podpora, jejímž cílem bylo zajištění plnění závazků žalovaného vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik pro žalovaného v případě nenadálých finančních a životních situací. Tato služba byla zpoplatněna částkou 1 571 Kč měsíčně po dobu trvání úvěru.26. Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, ze dne 1. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, z toho 9 000 Kč bylo započteno na náklady. Částka 19 703 Kč měla být žalovanému vyplacena na jeho účet č. , č. účtu, , částka 31 297 Kč měla být vyplacena na účet žalobkyně za účelem úplné úhrady předchozího závazku žalovaného vůči žalobkyni ze smlouvy č. , hodnota, , uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne 1. 11. 2021. Úrok byl sjednán v částce 59 016 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu s úrokem a náklady splácet v pravidelných 72měsíčních splátkách po 1 653 Kč. Celkem měl žalovaný žalobkyně zaplatit částku 119 016 Kč.27. Z Přílohy č. 1 ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela žalobkyně z toho, že žalovaný je svobodný, jeho náklady na bydlení činí 3 000 Kč měsíčně. Je zaměstnaný a jeho průměrný čistý měsíční výdělek činí 19 618 Kč. Splácí úvěr po 2 910 Kč měsíčně. Finanční zůstatek žalovaného byl určen částkou 11 113 Kč.28. Z Přílohy č. 2 ke smlouvě o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, soud zjistil, že strany si dále sjednaly doplňkovou službu Podpora, jejímž cílem bylo zajištění plnění závazků žalovaného vůči žalobkyni s minimálním zatížením a eliminací rizik pro žalovaného v p