17 C 240/2024-37 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 5. 6. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení pojistného za období od 10. 2. 2023 do 10. 6. 2023 ve výši 10 526 Kč včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 10 526 Kč, která se stala splatnou dne 10. 6. 2023, od 11. 6. 2023 do 5. 6. 2024 v kapitalizované výši 1 562 Kč z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 6. 1. 2022.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o životním pojištění ze dne 6. 1. 2022, jejíž součástí jsou Pojistné podmínky pro pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, a Přehled poplatků a parametrů pojištění , Anonymizováno, , Anonymizováno, , že počátek pojištění byl sjednán dnem 10. 1. 2022, že měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 1 848 Kč s výhradou změny podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného, splatné vždy ke každému 1. dni příslušného pojistného období [článek 6 odst. 3) Pojistných podmínek] a že pro případ předčasného ukončení pojistné smlouvy byl stanoven poplatek ve výši 350 Kč (bod C. Přehledu poplatků). Z přehledu inkasní bilance pojistné smlouvy vzal soud za prokázané, že pojistné bylo navýšeno na částku 2 544 Kč měsíčně.4. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 11. 4. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období od 10. 2. 2023 a zároveň žalovaného upozornila, že pokud nebude pojistné uhrazeno do 9. 6. 2023, pojištění zanikne. Z ukončení pojistné smlouvy ze dne 20. 6. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného a zároveň vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného za období do zániku pojištění včetně poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy.5. Z předžalobní upomínky ze dne 19. 10. 2023 vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalovanému předžalobní výzvu.6. Podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „obč. zák.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.7. Podle § 2785 odst. 2 obč. zák. vyhradí-li si pojistitel právo měnit výši pojistného z jiného důvodu, než je změna podmínek rozhodných pro stanovení výše pojistného nebo vyhradí-li si pojistitel u pojištění osob právo měnit výši pojistného v závislosti na věku nebo zdravotním stavu, nepřihlíží se k tomu.8. Podle § 2872 obč. zák. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.9. Podle § 2804 obč. zák. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.10. Podle § 601 odst. 1 obč. zák. nabývá-li se právo nebo vzniká-li povinnost v určitý den, nabude se nebo vznikne počátkem toho dne; zaniká-li právo nebo povinnost v určitý den, zanikne koncem toho dne. To neplatí, vylučuje-li to povaha právního případu.11. Podle § 2048 odst. 1 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.12. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.13. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely pojistnou smlouvu, ze které žalobkyni vzniklo právo na zaplacení pojistného ve výši 10 176 Kč, která je součinem 4 měsíců trvání pojištění a měsíční sazby pojistného ve výši 2 544 Kč, které se stalo splatným vždy každého 10. dne příslušného kalendářního měsíce. Pojištění zaniklo uplynutím dodatečné lhůty k zaplacení dlužného pojistného, takže žalobkyni vzniklo i právo na zaplacení smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč, které se stalo splatným následujícího dne po zániku pojištění. Žalovaný je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.14. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.15. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.