17 C 247/2024-64 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 6. 2024 se žalobkyně domáhala- zaplacení 8 192 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle bodu I. výroku jako ceny za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese trvalého pobytu žalované za období od 24. 5. 2022 do 24. 5. 2023 (nárok č. 1) a zaplacení 1 983 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle bodu I. výroku za období od 25. 5. 2023 do 13. 3. 2024 (nárok č. 2) ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny č. , IBAN, ze dne 17. 12. 2021 a- zaplacení 6 915 Kč se zákonným úrokem z prodlení podle bodu I. výroku jako ceny za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na adrese trvalého pobytu žalované za období od 1. 1. 2022 do 9. 8. 2022 ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , IBAN, ze dne 20. 12. 2021 (nárok č. 3).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K nárokům č. 1 a 23. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí ze dne 17. 12. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese trvalého pobytu žalované a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v elektroenergetice a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.4. Z řádné faktury za elektřinu vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 1. 6. 2023, znějící na částku 25 804 Kč, splatnou dne 15. 6. 2023, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice za období od 24. 5. 2022 do 24. 5. 2023, při zohlednění započtených záloh ve výši 24 330 Kč. Z tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaná zaplatila- dne 25. 7. 2023 částku 2 604 Kč,- dne 21. 8. 2023 částku 2 604 Kč,- dne 2. 10. 2023 částku 2 604 Kč,- dne 2. 11. 2023 částku 2 600 Kč,- dne 16. 11. 2023 částku 2 600 Kč,- dne 4. 1. 2024 částku 2 600 Kč,- dne 16. 2. 2024 částku 500 Kč,- dne 1. 3. 2024 částku 500 Kč, a- dne 26. 4. 2024 částku 1 000 Kč (tj. celkem 17 612 Kč – výpočet soudu).Z mimořádné faktury za elektřinu vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 27. 3. 2024, znějící na částku 14 293 Kč, splatnou dne 10. 4. 2024, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za elektřinu a související služby v elektroenergetice za období od 25. 5. 2023 do 13. 3. 2024, při zohlednění započtených záloh ve výši 22 490 Kč. Z tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaná zaplatila dne 24. 5. 2024 částku 12 310 Kč.K nároku č. 35. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 20. 12. 2021 vzal soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa na adrese trvalého pobytu žalované a zajistit na vlastní jméno, na vlastní účet a v potřebném rozsahu související služby v plynárenství a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni cenu za dodaný plyn a cenu související služby v plynárenství.6. Z mimořádné faktury za plyn vzal soud za prokázané, že fakturou ze dne 16. 8. 2022, znějící na částku 25 815 Kč, splatnou dne 30. 8. 2022, žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek ceny za plyn a související služby v plynárenství za období od 1. 1. 2022 do 9. 8. 2022, při zohlednění započtených záloh ve výši 9 060 Kč. Z tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že žalovaná zaplatila- dne 14. 11. 2022 částku 500 Kč,- dne 28. 11. 2022 částku 700 Kč,- dne 9. 12. 2022 částku 700 Kč,- dne 16. 1. 2023 částku 700 Kč,- dne 30. 1. 2023 částku 700 Kč,- dne 14. 2. 2023 částku 700 Kč,- dne 28. 2. 2023 částku 700 Kč,- dne 29. 3. 2023 částku 700 Kč,- dne 25. 4. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 30. 5. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 13. 6. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 28. 6. 2023 částku 3 000 Kč,- dne 18. 7. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 20. 8. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 29. 9. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 3. 11. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 30. 11. 2023 částku 1 000 Kč,- dne 16. 2. 2024 částku 1 000 Kč,- dne 1. 3. 2024 částku 500 Kč,- dne 13. 3. 2024 částku 500 Kč, a- dne 16. 4. 2024 částku 500 Kč (tj. celkem 18 900 Kč – výpočet soudu).Ke všem nárokům7. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 9. 5. 2024 včetně podacího lístku na č. l. 41 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované předžalobní výzvu.8. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.9. Podle § 50 odst. 2 věty I zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetického zákona), v aktuálním znění, pro věc rozhodném, smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.10. Podle § 72 odst. 2 věty I energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.11. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.12. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, na jejichž základě vznikla žalované povinnost zaplatit žalobkyni cenu elektřiny a plynu a související služby v elektroenergetice a plynárenství na základě skutečných spotřeb odběrného místa. Žalovaná je v prodlení se splácením peněžitých dluhů, žalobkyni proto přináleží zákonný úrok z prodlení ve výši podle nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, ode dne následujícího po dni splatnosti každé faktury, při zohlednění částečných úhrad. Proto soud žalobě v celém rozsahu vyhověl, jak je uvedeno v bodě I. výroku.13. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, má tedy právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním znění, pro věc rozhodném, (dále jen „ o. s. ř.“) které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 1 452 Kč [odměna podle § 14b odst. 1 bodu 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátního tarifu), ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby a paušální částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby s připočtením 21% DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř.]. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), jak je uvedeno v bodě II. výroku.14. Lhůta k plnění rozsudkem uložených povinností byla určena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.