17 C 80/2024-49 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 1. 2024 se žalobkyně domáhala zaplacení nájemného v celkové výši 130 Kč, smluvní pokuty za porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení ve výši 4 000 Kč, splátek koncových zařízení v celkové výši 14 800 Kč a podmíněné slevy koncových zařízení v celkové výši 3 767,45 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 22 697,45 Kč od 2. 12. 2022 do 2. 11. 2023 a z částky 22 676,51 Kč od 3. 11. 2023 do zaplacení, neboť strany uzavřely níže uvedené smlouvy, a žalovaná se dostala do prodlení se splácením níže uvedených peněžitých dluhů.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili, proto soud postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v aktuálním zněním, pro věc rozhodném, (dále jen „o. s. ř.“) když věc rozhodl bez nařízení jednání.4. Ze zákaznické smlouvy č. , hodnota, ze dne 31. 3. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o pronájmu koncového zařízení za nájemné ve výši podle Ceníku pronájmu koncových zařízení, a z tohoto ceníku vzal soud za prokázané, že výše nájemného byla ujednána ve výši 50 Kč měsíčně. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 20. 5. 2022, znějícího na částku 790,25 Kč, splatnou dne 3. 6. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné ve výši 50 Kč, z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 20. 6. 2022, znějícího na částku 3 118,40 Kč, splatnou dne 4. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné ve výši 50 Kč, a z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 20. 7. 2022, znějícího na částku 1 966,06 Kč, splatnou dne 3. 8. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné ve výši 30 Kč.5. Ze smlouvy o pronájmu vzal soud rovněž za prokázané, že pro případ porušení povinnosti vrátit pronajaté zařízení do 30 dní od ukončení smlouvy si strany ujednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vypověděla smlouvu o pronájmu ke dni 2. 9. 2022 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek, a z tohoto ustanovení obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně si vyhradila právo vypovědět smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku po dobu delší než 90 dní. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 17. 11. 2022, znějícího na částku 4 000 Kč, splatnou dne 1. 12. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení.6. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, ze dne 16. 5. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o koupi koncového zařízení, ve které žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny ve výši 2 000 Kč (cena zařízení po slevě potom činila 2 799 Kč), podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců), a ve které se žalovaná zavázala doplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách ve výši 100 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení příslušné splátky nebo ukončení poslední účastnické smlouvy. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vypověděla všechny účastnické smlouvy ke dni 2. 9. 2022 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek, a z tohoto ustanovení obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně si vyhradila právo vypovědět smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku po dobu delší než 90 dní. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2022, znějícího na částku 1 649,80 Kč, splatnou dne 18. 10. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy z kupní ceny, a z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2022, znějícího na částku 14 190 Kč, splatnou dne 11. 10. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalované zbývajících 23 splátek kupní ceny ve výši 2 300 Kč.7. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ze dne 30. 8. 2021 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o koupi koncového zařízení, ve které se žalovaná zavázala doplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách ve výši 170 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení příslušné splátky nebo ukončení poslední účastnické smlouvy. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 20. 6. 222, znějícího na částku 3 118,40 Kč, splatnou dne 4. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku kupní ceny ve výši 170 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vypověděla všechny účastnické smlouvy ke dni 2. 9. 2022 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek, a z tohoto ustanovení obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně si vyhradila právo vypovědět smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku po dobu delší než 90 dní. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2022, znějícího na částku 14 190 Kč, splatnou dne 11. 10. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalované zbývajících 13 splátek kupní ceny v celkové výši 2 210 Kč.8. Z kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři č. , hodnota, ze dne 27. 4. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o koupi koncového zařízení, ve které se žalovaná zavázala doplatit zbytek kupní ceny ve 23 splátkách ve výši 440 Kč měsíčně, a to pod ztrátou výhody splátek v případě neuhrazení příslušné splátky nebo ukončení poslední účastnické smlouvy. Z daňového dokladu č. , hodnota, ze dne 20. 6. 222, znějícího na částku 3 118,40 Kč, splatnou dne 4. 7. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně vyúčtovala žalované splátku kupní ceny ve výši 440 Kč. Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vypověděla všechny účastnické smlouvy ke dni 2. 9. 2022 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek, a z tohoto ustanovení obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně si vyhradila právo vypovědět smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku po dobu delší než 90 dní. Z vyúčtování splátek za zařízení č. , hodnota, ze dne 27. 9. 2022, znějícího na částku 14 190 Kč, splatnou dne 11. 10. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalované zbývajících 22 splátek kupní ceny v celkové výši 9 680 Kč.9. Z účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 15. 2. 2022 vzal soud za prokázané, že strany uzavřely smlouvu o koupi koncového zařízení, ve které žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny ve výši 3 000 Kč (cena zařízení po slevě potom činila 1 Kč), podmíněnou dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců). Z výpovědi účastnické smlouvy ze dne 15. 8. 2022 vzal soud za prokázané, že žalobkyně vypověděla všechny účastnické smlouvy ke dni 2. 9. 2022 z důvodu dlouhodobého neplnění závazků podle čl. 2.6.1. (ii) Všeobecných podmínek, a z tohoto ustanovení obchodních podmínek vzal soud za prokázané, že žalobkyně si vyhradila právo vypovědět smlouvu písemnou výpovědí s výpovědní dobou 30 dnů ode dne doručení v případě prodlení s úhradou jakéhokoli peněžitého závazku po dobu delší než 90 dní. Z vrubopisu č. , hodnota, ze dne 4. 10. 2022, znějícího na částku 2 117,65 Kč, splatnou dne 18. 10. 2022, vzal soud za prokázané, že žalobkyně doúčtovala žalované poměrnou část podmíněné slevy z kupní ceny.10. Z tvrzení žalobkyně vzal soud za prokázané, že dne 2. 11. 2023 žalovaný uhradil žalobkyni 20,94 Kč.11. Z předžalobní upomínky ze dne 18. 9. 2023 včetně potvrzení o podání na č. l. 29 spisu vzal soud za prokázané, že žalobkyně odeslala žalované předžalobní upomínku.12. Z ostatních listinných důkazů soud nevzal za prokázané žádné právně významné skutečnosti.13. Po právní stránce posoudil soud zjištěný skutkový stav tak, že strany uzavřely výše uvedené smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákona o elektronických komunikacích), jejichž součástí byla jednak ujednání o koupi koncových zařízení podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen "obč. zák.") jednak ujednání o nájmu koncového zařízení podle § 2201 a násl. obč. zák. Na základě ujednání kupní smlouvy žalobkyni vzniklo právo na vrácení poměrné části slev z kupních cen, neboť žalovaná nedodržela podmínky poskytnutí slev, když v důsledku jejího prodlení došlo k předčasnému ukončení účastnických smluv, (jde o částku 1 649,80 Kč a částku 2 117,6