6 C 158/2024-42 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 2. 4. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 237 228 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o úvěru ze dne 4. 1. 2022, č. , Anonymizováno, . Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěr ve výši 900 000 Kč za účelem financování motorového vozidla. Roční úroková sazba byla stanovena ve výši 14,88 %. Úvěr měla žalovaná splácet v pravidelných 36měsíčních splátkách po 31 067 Kč. Žalovaná neplnila ustanovení smlouvy o úvěru a dostala se do prodlení se splátkami, žalobkyně tedy využila svého práva a úvěr ke dni 1. 12. 2022 zesplatnila a vyzvala žalovanou k úhradě zesplatněného dluhu ve výši 797 501 Kč. Od doby zesplatnění do dne podání žaloby žalovaná uhradila celkem 566 000 Kč za zpeněžení vozidla. Žalobkyně tak požaduje částku 234 889 Kč za nesplacenou jistinu a částku 2 339 kč za náklady spojené s prodejem vozidla. Dále žádá úroky z úvěru zkapitalizované ve výši 61 463,49 Kč za období od 2. 12. 2022 do 6. 2. 2024, zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 55 700,40 Kč za období od 22. 12. 2022 do 6. 2. 2024 a běžící zákonný úrok z prodlení a běžící 14,88% úrok od 7. 2. 2024 do zaplacení.2. Ve věci byl zdejším vydán dne 15. 4. 2024, č. j. EPR 85957/2024-5 elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo řádně doručit do vlastních rukou, a proto byl usnesením ze dne 2. 5. 2024 zrušen ve smyslu ustanovení § 174 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 o. s. ř.3. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.4. Ze smlouvy o úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 4. 1. 2022 soud zjistil, že předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalované jako podnikatelce ve výši 900 000 Kč, kdy předmětem financování bylo vozidlo BMW řady X5. Úroková sazba činila 14,88 %, RPSN potom 15,9 % ročně, celkem měla žalovaná zaplatit 1 118 412 Kč, a to v pravidelných 36měsíčních splátkách po 31 067 Kč. Žalovaná úvěr nesplácela, žalobkyně tedy přistoupila k zesplatnění úvěru ke dni 1. 12. 2022. Následně došlo k prodeji vozidla a částka 566 000 kč za jeho prodej byla odečtena od dlužné částky. Žalobkyně dále sdělila žalované, že náklady spojené d prodejem vozidla činily 3 388 Kč a náklady spojené s odběrem a uskladněním vozidla činily 2 339 Kč. Celkový výnos po odečtení nákladů je tedy 560 273 Kč, o který byl ponížen závazek žalované vůči žalobkyni. Zbývající dlužná částka činila ke dni 10. 3. 2023 částku 286 106,75 Kč.5. Z provedeného dokazování bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 o. z. Úvěrující poskytl úvěrovanému, tedy žalované, úvěr ve výši 900 000 Kč, žalovaná uhradila pouze část dluhu a po zesplatnění úvěru ke dni 1. 12. 2023 a po částečné úhradě po prodeji vozidla eviduje žalobkyně vůči žalované dluh v celkové výši 237 228 Kč. Tato částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši 234 889 Kč a náklady spojenými s prodejem vozidla ve výši 2 339 Kč. Žalobkyně dále žádá úroky z úvěru zkapitalizované ve výši 61 463,49 Kč za období od 2. 12. 2022 do 6. 2. 2024, zkapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 55 700,40 Kč za období od 22. 12. 2022 do 6. 2. 2024 a běžící zákonný úrok z prodlení a běžící 14,88% úrok od 7. 2. 2024 do zaplacení.6. Podle názoru soudu požadavek žalobkyně odpovídá uzavřené smlouvě, a proto žalobě vyhověl. Úroky z prodlení byly přiznány podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Co se týká přiznaných úroků, tyto jsou ve výši 14,88 % ročně, která zcela odpovídá dobrým mravům.7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná a přísluší jí proto proti žalované právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 9 490 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 9 260 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21 % DPH činí částku 44 192,80 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůtu k plnění rozsudkem uložených povinností stanovil soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. na tři dny od právní moci tohoto rozsudku.