ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2024:7.C.104.2023.1 Datum: 2024-03-19 Předmět: o zaplacení 41 532 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 86 z. č. 257/2016 Sb.", "§ 87 z. č. null/null Sb.", "§ 86 z. č. null/null Sb.", "§ 2993 z. č. null/null Sb.", "§ 2991 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", ["jízdné""postoupení pohledávky""smlouva o úvěru""telekomunikace"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 41 532 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 2395 (89/2012 Sb.), § 86 (257/2016 Sb.), § 87 (null/null Sb.), § 86 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 3. 11. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 532 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 28. 5. 2020 uzavřel žalovaný s původním věřitelem – společností , právnická osoba, , se sídlem , Adresa zainteresované společnosti 0/0, , IČ , IČO, , smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo , hodnota, , kterou se původní věřitel zavázal poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80 000 Kč. Smlouva byla uzavřena elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Úvěr měl být žalovaným původnímu věřiteli hrazen v měsíčních splátkách 3 461 Kč, vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Dle žaloby žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 9. 2022. Na základě tohoto porušení smluvních povinností zaslal původní věřitel žalovanému první písemnou upomínku ze dne 20. 9. 2022, dále pak druhou písemnou upomínku dne 5. 10. 2022, žalovaný i přes upomínky pravidelnou měsíční splátku splatnou dne 15. 9. 2022, případně další splátky, neuhradil. Žalovaný je ke dni podání žaloby v prodlení s uhrazením 12 splátek úvěru po 3 461 Kč. Pohledávku v celkové výši 41 532 Kč z titulu neuhrazených pravidelných měsíčních splátek úvěru postoupil původní věřitel dne 1. 10. 2023 současné žalobkyni na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 a předávacího protokolu číslo 0001. Žalovaný byl dle žaloby o postoupení pohledávky řádně informován oznámením o postoupení pohledávky a výzvou k úhradě dluhu dne 17. 10. 2023, jak ze strany původního věřitele, tak ze strany žalobkyně. Žalobkyně dále zaslala žalovanému předžalobní upomínku ze dne 17. 10. 2023. Žalobou se žalobkyně nedomáhá zaplacení celého zbytku dluhu, ale jen 12 neuhrazených splátek úvěru po 3 461, tedy částky 41 532 Kč, spolu s úrokem z prodlení od 28. 10. 2023 do zaplacení ve výši 15 % ročně.2. Soud ve věci nařídil jednání na den 19. 3. 2024, ke kterému se žalobkyně nedostavila, byla omluvena. Žalovaný se k jednání rovněž nedostavil, byl omluven. E-mailem ze dne 26. 2. 2024 soudu sdělil, že dlužnou částku uznává, postupně ji splácí, je mu strhávána měsíčně ze mzdy soudním exekutorem , Anonymizováno, , se kterým je domluvený i na dalších platbách. Uvedl, že k jednání se nemůže dostavit pro velké pracovní vytížení, aby mohl splácet dluhy.3. K výzvě soudu ze dne 29. 11. 2023 žalobkyně dne 19. 12. 2023 doplnila svá tvrzení obsažená v žalobě o tvrzení, že před poskytnutím úvěru byla zkoumána úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdce žalobkyně postupoval v souladu se zákonnými i smluvními ustanoveními, kdy při posuzování bonity dlužníka učinil všechny nezbytné kroky, které v těchto případech lze rozumně očekávat. Právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost žalovaného jako spotřebitele splácet pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Pro účely smlouvy a posouzení úvěruschopnosti žalovaného si právní předchůdkyně vyžádala od spotřebitele oboustrannou kopii občanského průkazu, výplatní pásku pro potvrzení příjmu a výpis z bankovního účtu spotřebitele. Dále právní předchůdkyně žalobkyně posoudila schopnost spotřebitele splácet úvěr podle dalších podkladů, a to výpisu z insolvenčního rejstříku, výpisu z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů a výpis z nebankovního registru. Výpisy žalobkyně soudu předložila v příloze zprávy. Dle žalobkyně právní předchůdkyně žalobkyně postupovala na základě zákona číslo 257/2016 Sb., zejména ve smyslu ustanovení § 86 odst. 1) a 2), na základě dokumentace předané spotřebitelem, jakož i na základě prohlášení spotřebitele uvedených v uzavřené smlouvě. Z dotazníku k posouzení bonity žadatele vyplynulo, že žalovaný je svobodný, nemá žádné vyživovací povinnosti, má veden účet u , právnická osoba, . číslo , č. účtu, , je zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . jako dělník, má uzavřenou smlouvu na hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou, v zaměstnání je od 4. 7. 2017, není majitelem nemovitostí, má příjem ze závislé činnosti ve výši 35 399 Kč, náklady ve výši 6 800 Kč a náklady na bydlení ve výši 3 000 Kč. Ze závazků žalovaný uvedl závazek u společnosti , Anonymizováno, ve výši 1 500 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 4 000 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 2 000 Kč, , Anonymizováno, ve výši 6 000 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 600 Kč a sportovní sázky ve výši 8 500 Kč. Číslo občanského průkazu nebylo nalezeno v seznamu ztracených a odcizených dokladů, v centrální evidenci exekuce je žalovaný bez záznamu, v insolvenčním rejstříku také bez záznamu, dle výpisu z nebankovního registru – B Rating – je žalovaný úvěrovatelný, dle výpisu z katastru nemovitostí nevlastí žalovaný žádnou nemovitost, dle kontroly platnosti dokladu z databáze odcizených dokladů je občanský průkaz žalovaného platný, dle výpisu z rejstříku AML je žalovaný bez záznamu. Dle ukazatele míry zadlužení je měsíční zůstatek žalovaného ve výši 9 538 Kč, tedy úvěrovatelný, DSTI – 21,36 % - úvěrovatelný, DTI – 0,70 – úvěrovatelný. Požadovaná výše úvěru byla 80 000 Kč, počet splátek 72, výše splátky úvěru 2 058 Kč, inkasní služba 331 Kč, měsíční splátka celkem 3 461 Kč, služba Podpora celkem 1 072 Kč, měsíční příjem 35 399 Kč, měsíční závazky celkem 13 900 Kč a měsíční zůstatek celkem 9 538 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že náklady na spotřebitele představují pravidelné výdaje klienta. Při stanovení jejich výše je vycházeno z metodických pokynů České národní banky k problematice paušálního vyčíslení životních nákladů spotřebitele. Z vyjádření ČNB vyplývá, že vzhledem k tomu, že je obtížné či nemožné vyčíslit konkrétní spotřební výdaje klienta (za potraviny, drogistické zboží, léky apod.), je možné přistoupit k paušalizování výdajů například dle údajů Českého statistického úřadu. Konkrétně se pak dle metodiky Českého statistického úřadu jedná o souhrnné náklady na potraviny a nealkoholické nápoje, alkoholické nápoje a tabák, odívání a obuv, bytové vybavení, zařízení, zařízení domácnosti a opravy, zdraví, doprava, pošta a telekomunikace, rekreace a kultura, vzdělávání, stravování a ostatní zboží a služby. Do této kategorie nejsou započítány náklady na bydlení, vodu, energie, paliva a ubytování, protože pokud takové náklady klient má, jsou uvedeny v nákladech na bydlení. Dle žalobkyně sportovní sázky představují rozdíl mezi odeslanými a přijatými finančními prostředky ze sázkového účtu spotřebitele, které jsou viditelné na výpisu z bankovního účtu. Případné jednorázové závazky viditelné na výpisu z účtu klienta v odchozích platbách nejsou započítány, neboť se jedná o doplatky zbývajících částí jistin úvěru, tzv. mikro půjček. Klienty z pohledu nákladů na bydlení žalobkyně dělí dle interní metodiky do čtyř skupit. První skupinou jsou klienti, kteří žijí ve vlastním bydlení. U nich je brána jako náklad na bydlení splátka hypotéky, která je uvedena v přehledu pravidelných závazků. Druhou skupinou jsou klienti, kteří bydlí například u rodičů a nepodílejí se finančně na nákladech bydlení. Třetí skupinou jsou klienti, kteří sdílí náklady na bydlení s jinou osobou, u kterých vstupuje do hodnocení úvěruschopnosti podíl jejich spoluúčasti – například polovina výše nájemného. Poslední skupinou jsou lidé, kteří hradí výši nájemného sami, u kterých vstupuje do kalkulace celá výše nájemného. Ostatní náklady na bydlení jsou zahrnuty do nákladů spotřebitele. Žalobkyně, resp. její právní předchůdkyně, uzavřela, že spotřebiteli zůstává dostatek finančních prostředků pro řádné splácení požadovaného spotřebitelného úvěru, čímž jsou splněny zákonné podmínky pro poskytnutí úvěru spotřebiteli.4. Výzvou ze dne 5. 1. 2024 soud vyzval žalobkyni, aby doložila doklady o smlouvě o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 11. 2019 číslo , hodnota, , dále doložila, v jaké výši byl na tuto smlouvu úvěr poskytnut a jak žalovaný tento úvěr splácel, než byl uhrazen v rámci smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, . Dále byla žalobkyně vyzvána k doplnění, zda žalovanému poskytla v minulosti jiné úvěry či zápůjčky, v jakém období, v jaké výši a jak byly tyto žalovaným spláceny. Na tuto výzvu soudu žalobkyně dne 1. 2. 2024 sdělila, že na základě uzavření smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 1. 10. 2023 mezi postupitelem , právnická osoba, a postupníkem , právnická osoba, ., došlo k postoupení pohledávky. V bodě 1. 1. smlouvy o postoupení pohledávek je uvedeno, že postupiteli, jako oprávněnému provozovateli Městské hromadné dopravy , adresa, , vznikly při výkonu podnikatelské činnosti pohledávky z přepravní kontroly, tj. za cestujícími z titulu neuhrazeného základního jízdného a neuhrazené přirážky k jízdnému. Dne 17. 10. 2023 byla dlužníkovi ze strany žalobkyně zaslána výzva k úhradě dlužné částky z výše uvedené pohledávky, a to k úhradě 32 Kč za jíz
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.