7 C 105/2024-47 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 20. 6. 2024 domáhala po žalované zaplacení částky 63 096,30 Kč s příslušenstvím z titulu nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2016 o pronájmu bytu č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v Obci , adresa, . K uvedené nájemní smlouvě byl poté sjednán dodatek č. 1 ze dne 4. 3. 2016, dodatek č. 2 ze dne 10. 3. 2021 a dodatek číslo 3 ze dne 27. 9. 2022. Dle žaloby po ukončení nájemní smlouvy došlo dne 13. 9. 2023 k předání bytu žalobkyni, o čemž byl pořízen protokol o předání a převzetí bytové jednotky se základním popisem stavu bytu a současně i podrobná fotodokumentace. Žalovaná byt zničila a „vybydlela“, zcela jednoznačně tím porušila jednak ujednání obsažená v nájemní smlouvě o provádění údržby a oprav bytu, došlo ke značnému poškození bytu. Žalobkyně na uvedení bytu do obyvatelného stavu vynaložila částku 300 938 Kč. Žalobou žalobkyně uplatnila jen část škody, kterou žalovaná způsobila ne jejím majetku, a to konkrétně na bytu č. , hodnota, umístěného v domě č. p. , Anonymizováno, v Obci , adresa, , kdy takto uplatňuje částku ve výši 55 971,30 Kč. Dále žalovaná neuhradila částku ve výši 7 125 Kč představující nedoplatek z vyúčtování záloh a skutečné spotřeby služeb za období od 1. 1. 2023 – 13. 9. 2023, přičemž na uvedenou částku 7 125 Kč byla vystavena faktura č. , hodnota, ze dne 26. 4. 2024 se splatností 10. 5. 2024, avšak na její úhradu nebyla provedena žádná platba. Celkovou dlužnou částku ve výši 63 096,30 Kč dle žaloby žalovaná neuhradila ani přes opakované urgence žalobkyně a přes zaslanou předžalobní upomínku.2. K soudem nařízenému jednání se žalovaná bez omluvy nedostavila. Žalobkyně na podané žalobě trvala, navrhla, aby soud podané žalobě vyhověl. Odkázala na podaný návrh, jeho doplnění a předložené a provedené důkazy.3. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 19. 1. 2016, z dodatku číslo 1, 2 a 3 soud zjistil, že žalobkyně žalované pronajala na dobu neurčitou byt číslo , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, .4. Z protokolu o předání a převzetí bytové jednotky ze dne 13. 9. 2023 soud zjistil, že v bytě byla vytržená lišta před vstupními dveřmi, v závadách byla dále uvedena omítka na chodbě a tapety, nefunkční světlo, u WC chybí kryt světla, bylo uvolněné kování na dveřích, v koupelně chyběla tyč nad vanou a dveře, v pokoji bylo poškozené lino, vlhké stěny, fleky na zdech, poškozené dveře, v obýváku byly fleky na zdech a tapetách, poškozené dveře a zárubeň, ulomená termo hlavice u radiátoru a v kuchyni byl utržený 1 měřák radiátoru a 2. měřák byl nefunkční, fleky na zdech, chybí dřevěné obložení, ostatní je poškrábané, chybí garnyže, byla poškozená pracovní deska kuchyňské linky, poškrábané dveře a zárubeň, plíseň na kuchyňské lince, poškozená omítka pod dřezem.5. Na výzvu soudu byla žaloba doplněna dne 9. 9. 2024. Soud z doplnění žaloby a z předložených dokladů zjistil, že dlužná částka ve výši 55 971,30 Kč sestávala z faktury od společnosti , právnická osoba, na částku 37 043,70 Kč (oprava bytu č. , hodnota, v , adresa, ), dále z faktury od společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., na částku 2 869,60 Kč (dodávka a montáž zařizovacích předmětů dle CN 231214), faktury od , jméno FO, na částku 13 730 Kč (malířské práce), dokladu od , právnická osoba, . na částku 1 190 Kč a 1 138 Kč (dřez, spojovací lišty, těsnící lišty, prvky těsnící lišty).6. Z faktury – daňového dokladu číslo , hodnota, ze dne 26. 4. 2024, s datem splatnosti dne 10. 5. 2024, soud zjistil, že žalobkyně žalované fakturovala vyúčtování služeb za užívání bytu v období od 1. – 13. 9. 2023 v celkové výši 7 125 Kč.7. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 5. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanou upomínala o zaplacení celkové částky ve výši 55 971,30 Kč a nákladů právního zastoupení, nejpozději do 31. 5. 2024 s poučením, že v případě neuhrazení dlužné částky bude tato vymáhána soudní cestou.8. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně je vlastnicí shora uvedené bytové jednotky a na základě nájemní smlouvy byt pronajala žalované. Nájem bytu skončil a k předání bytu došlo dne 13. 9. 2023. Při předání bytu byly zjištěny škody, které žalobkyně na své náklady opravila a po žalované požadovala úhradu částky 55 971,30 Kč. Náklady na opravu žalobkyně doložila shora citovanými doklady. Dále žalovaná neuhradila žalobkyni nedoplatek z vyúčtování záloh a skutečné spotřeby za období od 1. 1. 2023 – 13. 9. 2023 ve výši 7 125 Kč, které byly žalované vyúčtovány fakturou číslo , hodnota, ze dne 26. 4. 2024. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že dlužné částku za náhradu škody shora a za spotřeby již uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, na výzvy soudu nereagovala. Soud proto výrokem I. uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni částku 63 096,30 Kč s příslušenstvím. Nárok žalobkyně na zaplacení uvedené částky vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy, z protokolu o předání a převzetí bytu, z předložených dokladů, z faktury uvedené shora a analogicky z ustanovení § 2201 a násl. a dále dle ust. § 2293 Občanského zákoníku. Nárok na úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., tj. v zákonné výši.9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, které v řízení účelně vynaložila, neboť měla ve věci plný úspěch. Soud náklady řízení žalobkyni přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel, kdy dle § 8 odst. 1) citované vyhlášky se za tarifní hodnotu považuje výše peněžitého plnění v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká. Sazba odměny tedy činí dle § 7 bod 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění novel 3 660 Kč za úkon, tedy čtyři úkony x 3 660 Kč (dle § 11 odst. 1/ citované vyhlášky celý úkon za převzetí-přípravu zastoupení, za sepis žaloby, předžalobní upomínku a účast u soudního jednání), náklady žalobkyně dále představují hotové výdaje za čtyři úkony podle ustanovení § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4 x 300 Kč, daň z přidané hodnoty ze shora uvedených částek ve výši 3 326,40 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 2 524 Kč (zákon č. 549/1991 Sb. ve znění novel – položka 2 bod 1 písm. c/ Sazebníku soudních poplatků). Celkem náklady žalobkyně činí 21 690,40 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).10. Lhůta k plnění byla stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.