10 C 96/2025-55 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení žalovaných částek. V žalobě uvedla, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , jméno FO, , a.s., IČ , IČO, , která k 1.1.2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, a žalovaným došlo dne 21. 10. 2013 k uzavření Rámcové smlouvy o poskytování bankovních a platebních služeb a ke zřízení běžného účtu č. , č. účtu, . Nedílnou součástí Smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, příslušné produktové podmínky, Sazebník a Úrokový lístek. V případě nepovoleného přečerpání disponibilního zůstatku na účtu byl žalovaný dle POP povinen nepovolený debetní zůstatek neprodleně uhradit včetně úroků. Vzhledem k tomu, že na účtu vznikl nepovolený debetní zůstatek, vznikla žalovanému povinnost tento nepovolený debetní zůstatek vyrovnat s tím, že ode dne vzniku tohoto nepovoleného debetního zůstatku byl žalovaný povinen hradit , jméno FO, z částky nepovoleného debetního zůstatku úrok dle platného Úrokového lístku a zákonný úrok z prodlení. Žalovaný porušil své povinnosti zabezpečit na svém běžném účtu včas a v dostatečné výši dostatek finančních prostředků a na běžném účtu žalovaného vznikl v průběhu trvání Smlouvy debetní zůstatek, který stále narůstal, aniž by byl žalovaným vyrovnán, čímž došlo ze strany žalovaného k porušení smluvních povinností ze Smlouvy. Debetní zůstatek ani přes zaslané výzvy k úhradě dlužné částky ze strany , jméno FO, nebyl žalovaným vyrovnán. , jméno FO, využila svého práva a od Smlouvy odstoupila s účinností ke dni 11. 7. 2024. Jelikož účet žalovaného č. , č. účtu, vykazoval z důvodu nepovoleného přečerpání dluh v celkové výši 565 Kč, je tato dlužná částka úročena úrokovou sazbou pro nepovolené přečerpání zůstatku na běžném účtu ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry, 12,75 % ročně a úrokem z prodlení v zákonné výši, a to až do úplného uhrazení. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany , jméno FO, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 11. 2024, a to s účinností ke dni 2. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Pohledávka za žalovaným činila ke dni postoupení celkem 565 Kč bez kompletního příslušenství Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení dlužné jistiny ve výši 565 Kč, úroků z nepovoleného přečerpání zůstatku ve výši 12,75 % ročně z dlužné jistiny ve výši 565 Kč od 12. 7. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 12,75% ročně z celkové částky ve výši 565 Kč, od 12. 7. 2024 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 20. 3. 2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.2. Právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve Equa , jméno FO, , a.s., IČ , IČO, , která k 1.1.2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , PSČ , Anonymizováno, , IČ , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 5. 12. 2018 Smlouvu o kontokorentu č. , hodnota, , na jejímž základě , jméno FO, poskytla žalovanému kontokorentní úvěr původně do limitu 10.000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který , jméno FO, bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Kontokorentní úvěr byl žalovanému zřízen k jeho běžnému účtu, přičemž na základě Smlouvy byl žalovaný oprávněn čerpat peněžní prostředky na tomto účtu do debetního (záporného) zůstatku až do částky (mínus) 10 000 Kč. Žalovaný nebyl oprávněn čerpat peněžní prostředky nad tento sjednaný limit, přičemž takovéto přečerpání představovalo porušení Smlouvy. Žalovaný se dále zavázal splácet , jméno FO, úvěr dle čl. 4.1 Smlouvy tak, že za období přechozích 3 měsíců zajistí na běžném účtu kreditní obrat ve výši 25 % celkové výše kontokorentu. Splátky měly být dle Smlouvy a čl. 3.1. Produktových podmínek pro kontokorenty hrazeny formou připsání jakékoliv příchozí (kreditní) transakce na běžném Účtu Klienta. , jméno FO, a žalovaným bylo sjednáno dle čl. 6.4. Smlouvy úročení pro nepovolený debet sazbou ve výši 25 % ročně. Žalobkyně však řádně uplatňuje smluvní úrok ve výši, která odpovídá právním předpisům upravujícím spotřebitelské úvěry. Žalovaný se též zavázal hradit další případné platby (zejména poplatky) dle Smlouvy, resp. aktuálního Sazebníku poplatků. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas (tj. nezajistil na běžném účtu sjednaný kreditní obrat), případně došlo z jeho strany k přečerpání celkového limitu kontokorentu nad částku 10 000 Kč, banka jej několikrát písemně upozornila, aby tento stav napravil. Následně, v důsledku trvajícího porušení povinností žalovaného ze smlouvy, zejména z důvodu nesplácení kontokorentního úvěru stanoveným způsobem a přečerpání limitu kontokorentu (tj. z důvodů dle čl. 6.1. písm. (b) a (c) Smlouvy), , jméno FO, pohledávku žalovaného s účinností ke dni 17. 5. 2024 zesplatnila. , jméno FO, tak vzniklo oprávnění požadovat po žalovaném okamžité splacení veškerých závazků vyplývajících ze smlouvy. Ke dni zesplatnění, tj. 17. 5. 2024, činila dlužná částka na jistině 8 683,99 Kč. Zároveň , jméno FO, uplatnila své právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty. Smluvní pokuta byla sjednána přímo ve Smlouvě, přičemž dle odst. 6.3. písm. (b) Smlouvy činila 0,1 % denně z dlužné částky. O těchto skutečnostech skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn doporučeným dopisem, ve kterém byl rovněž vyzván k zaplacení zůstatku. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s pohledávkou spojenými byla ze strany , jméno FO, postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 11. 2024, a to s účinností ke dni 2. 12. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Ke dni podpisu Smlouvy o postoupení pohledávek činila výše pohledávky za žalovaným bez příslušenství částku 8 118,72 Kč. Její příslušenství pak tvoří zákonné úroky z prodlení, smluvní pokuta a poplatky. Za období od postoupení pohledávky na žalobkyni ke dni sepisu této žaloby nebylo na předmětnou pohledávku uhrazeno ničeno. Žalobkyně tedy požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši 7 228,92 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 886,75 Kč, smluvního úroku z jistiny úvěru ve výši 889,80 Kč splatného ke dni 17. 5. 2024, smluvních úroků ve výši 14,75% ročně z jistiny úvěru ve výši 7 228,92 Kč od 18. 5. 2024 do zaplacení, zákonných úroků z prodlení ve výši 14,75% ročně z celkové částky ve výši 7 228,92 Kč, od 18. 5. 2024 do zaplacení. Nakonec žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.886,75 Kč ve výši 0,1 % denně z dlužné částky z dlužné jistiny úvěru 7 228,92 Kč od 18. 5. 2024 do 2. 2. 2025. Tato smluvní pokuta byla žalobkyní, jako právním nástupcem , jméno FO, , vyčíslena a uplatněna prostřednictvím dále uvedené předžalobní upomínky. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 20. 3. 2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.3. Právní předchůdce žalobkyně, , právnická osoba, . (dříve , Anonymizováno, , jméno FO, , a.s., IČ , IČO, , která k 1. 1. 2022 zanikla fúzí sloučením s nástupnickou společností , právnická osoba, .), se sídlem , adresa, , PSČ 14078, IČ , IČO, , uzavřel se žalovaným dne 6. 5. 2020 Smlouvu o půjčce na konsolidaci č. , hodnota, , na jejímž základě , jméno FO, poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 135 000 Kč. Smlouva byla uzavřena na základě návrhu na uzavření smlouvy učiněného ze strany žalovaného, který , jméno FO, bez výhrad akceptovala. Nedílnou součástí Smlouvy jsou rovněž Všeobecné obchodní podmínky, Produktové podmínky a Sazebník poplatků. Žalovaný se zavázal splácet , jméno FO, zápůjčku způsobem uvedeným ve Smlouvě, Všeobecných obchodních podmínkách a Produktových podmínkách, a to včetně úroku. Žalovaný byl dle Smlouvy povinen splácet poskytnutou zápůjčku v 120 pravidelných měsíčních splátkách po 2 538 Kč. První splátka byla splatná v měsíci následujícím po měsíci, ve kterém , jméno FO, zápůjčku žalovanému poskytla, konkrétně pak byla splatná dne 25. 5. 2020. Splátky měly být dle Smlouvy hrazeny formou inkasa z účtu žalovaného, přičemž žalovaný byl povinen zajistit, aby v den splatnosti každé splátky byl na tomto účtu dostatek disponibilních prostředků. , jméno FO, a žalovaným bylo sjednáno úročení poskytnutých peněžních prostředků zápůjčky, když úroková sazba byla stanoven