6 C 102/2025-33 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 15. 7. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 294 Kč s příslušenstvím. V žalobě uváděla, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně, společností Emma’s credit s. r. o., byla online uzavřena dne 8. 3. 2024 smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému peněžní prostředky ve výši 14 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku nejpozději do 7. 4. 2024. Žalobkyně požaduje zaplacení jistiny ve výši 14 000 Kč, dále nesplacený poplatek ve výši 5 879,75 Kč a úrok ve výši 414,25 Kč, celkem žalobkyně požaduje částku 20 294 Kč. Od 8. 4. 2024 žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 20 294 Kč. Smlouvami opostoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2025 došlo k postoupení pohledávky ze společnosti , Anonymizováno, na žalobkyni.2. Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru pod číslem , Anonymizováno, /, Anonymizováno, uzavřené dne 8. 3. 2024 mezi společností , Anonymizováno, . a žalovaným soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému spotřebitelský bezúčelový úvěr ve výši 14 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 36 % ročně, s roční procentní sazbou nákladů 3568,21 %. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr vrátit jednorázovou splátku ve výši 18 824,06 Kč, a to do 30 dnů. V této splátce činila jistina14 000 Kč, úrok částku 414,25 Kč a poplatek částku 4 409,81 Kč. Při překročení doby splatnosti úvěru měl žalovaný zaplatit celkem částku 20 294 Kč tvořenou jistinou ve výši 14 000 Kč, úrokem ve výši 414,25 Kč a poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 5 879,75 Kč.4. Z potvrzení o platbě , Anonymizováno, dne 8. 3. 2024 soud zjistil, že dne 8. 3. 2024 byla na účet číslo , č. účtu, zaslána z účtu společnosti Emma's credit s. r. o. částka 14 000 Kč pod variabilním symbolem , var. symbol, . Majitelem tohoto účtu je žalovaný. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2025 a dílčí smlouvy ze dne 7. 5. 2025 soud zjistil, že pohledávka proti žalovanému byla postoupena na žalobkyni. Výzvou ze dne 7. 6. 2025 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k zaplacení částky 48 244,76 Kč.5. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo k uzavření smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 a násl. o. z. ve spojení se zák. č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Výplata úvěru byla doložena dokladem o vyplacení úvěru. Podle smlouvy o úvěru právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 14 000 Kč a žalovaný se tento zavázal (v případě prodlení) splatit úrok ve výši 414,25 Kč (36% ročně) a poplatek ve výši 5 879,75 Kč, vše v celkové výši 20 294 Kč.6. Žalovaný netvrdil, natož aby prokázal, že předmětný úvěr již uhradil a kdy, v řízení byl nečinný.7. Co se týká zkoumání úvěruschopnosti žalovaného právní předchůdkyní žalobkyně, tak v tomto případě se soud domnívá, že částku 14 000 Kč je schopen si půjčit i splatit člověk i s minimálním příjmem. Proto v tomto případě soud nepožadoval po žalobkyni doložení zkoumání úvěruschopnosti žalovaného a vyšel z toho, že úvěruschopnost byla zkoumána.8. V obecné rovině soud úrok ve výši 36% považuje za rozporný s dobrými mravy. V daném případě, kdy je požadován úrok v celkové výši 414,25 Kč za celou dobu trvání smlouvy, soud požadavku žalobkyně vyhověl a tuto částku úroku přiznal. Co se týká požadovaného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 879,75 Kč, tak tato výše poplatku se soudu jeví jako zcela neodpovídající výši poskytnutého úvěru, kdy vlastně představuje 42% poskytnutého úvěru. Jako přiměřený poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 14 000 Kč se soudu jeví částka 2 000 Kč. Ve zbylé části nebyl poplatek přiznán.9. Soud po přezkoumání uzavřené smlouvy o úvěru a listin založených ve spise rozhodl výrokem I. tohoto rozsudku o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 16 414,25 Kč, tedy jistinu úvěru ve výši 14 000 Kč, poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 2 000 Kč a úrok ve výši 414,25 Kč. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úroky byly přiznány pouze z částky 16 414,25 Kč od 8. 4. 2024 do zaplacení.10. Výrokem II. soud zamítl žalobu v části 3 879,75 Kč s příslušenstvím.11. Žalobkyně uhradila za návrh na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek ve výši 812 Kč. Vzhledem k tomu, že soud ve věci nevydal elektronický platební rozkaz, postupoval podle položky 2, bodu 2 sazebníku soudních poplatků a soudní poplatek doměřil v konečném rozhodnutí. Podle položky 1 činí výše soudního poplatku z částky 20 294 Kč částku 1 015 Kč. K doplacení tedy zbývá částky 203 Kč. Soud proto žalobkyni uložil povinnost zaplatit České republice-Okresnímu soudu ve Svitavách doplatek soudního poplatku ve výši 203 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).12. Žalobkyně měla ve věci částečný úspěch a podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělil. Žalobkyně měla úspěch v části 16 414,25 Kč, neúspěšná byla co do 3 879,75 Kč. Odečteme-li úspěch od neúspěchu, dojdeme k závěru, že žalobkyně má právo na náhradu 62 % svých účelně vynaložených nákladů řízení.13. Náklady řízení žalobkyně představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 015 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní výzvu a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 400 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně se zvýšením o 21% DPH činí částku 2 830 Kč. Z této částky má žalobkyně nárok pouze na úhradu 62 %, tedy částky 1 754,60 Kč. Náklady řízení ve výši 1 754,60 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.).