6 C 108/2025-44 — Okresní soud ve Svitavách

Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 15 250 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná při 10 jízdách, a to ve dnech 24. 5. 2024, 7. 6. 2024, 7. 8. 2024, 7. 8. 2024, 10. 9. 2024, 23. 9. 2024, 15. 10. 2024, 20. 11. 2024, 11. 12. 2024 a 17. 12. 2024 použila ke své přepravě linku hromadné dopravy v Pardubicích a při přepravní kontrole se kontrolorovi neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovanou částku tvoří jízdné ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Pohledávka , právnická osoba, . byla smlouvou ze dne 21. 5. 2025 postoupena na žalobkyni.Účastníkům bylo zasláno usnesení s výzvou, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Jelikož se účastníci ve stanovené lhůtě nevyjádřili, má soud za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasí. Soud vyšel z obsahu spisu a z důkazů založených ve spise.Ze zápisu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaná se dne 24. 5. 2024 v 8,37 hodin na lince č. 7, dne 7. 6. 2024 v 9.24 hodin na lince č. 3, dne 7. 8. 2024 v 12.32 hodin na lince č. 27, dne 7. 8. 2024 v 13.16 hodin na lince č. 7, dne 10. 9. 2024 v 9.15 hodin na lince č. 9, dne 23. 9. 2024 v 11.18 hodin na lince č. 1, dne 15. 10. 2024 v 15.16 hodin na lince č. 13, dne 20. 11. 2024 v 8.58 hodin na lince č. 12, dne 11. 12. 2024 v 17.46 hodin na lince č. 30 a dne 17. 12. 2024 v 10.38 hodin na lince č. 7 neprokázala platným jízdním dokladem. Totožnost žalované byla ověřena z předloženého občanského průkazu.Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dle ustanovení § 2550 a násl. o. z. uzavřena smlouva o přepravě osob, na základě které dopravce poskytl žalované přepravu do určeného místa, avšak žalovaná za tuto přepravu nezaplatila jízdné. Dle ustanovení § 18a odst. 1 zák. č. 111/94 Sb., o silniční dopravě a podle ustanovení § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách ve znění pozdějších předpisů, je pověřená osoba oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobními údaji podle odstavce 2 písm. c). Doba plnění účtovaného postihu se řídí ustanovením § 1958 o. z., přičemž dlužník se dostává do prodlení uplynutím dne následujícího po kontrole. Forma výzvy k plnění není žádným předpisem stanovena, proto postačí výzva ústní, kterou dává kontrolor cestujícímu na místě kontroly. Protože žalovaná použila prostředku veřejné hromadné dopravy a při přepravní kontrole se neprokázala platným jízdním dokladem, vznikla jí povinnost uhradit jízdné a přirážku za jízdu bez platného jízdního dokladu stanovenou ve smluvních přepravních podmínkách.Soud tedy žalované uložil povinnost, aby částku 15 250 Kč s příslušenstvím zaplatila žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).Ve sporu byla úspěšná žalobkyně a má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů, které účelně vynaložila. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou za 3 úkony právní služby (§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a podaní návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu po 400 Kč a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky. Celková výše nákladů řízení žalobkyně činí částku 2 300 Kč a je splatná do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 160 odst. 1 věty před středníkem, § 149 odst. 1 o. s. ř.). Zástupce žalobkyně není plátcem DPH.