ECLI: ECLI:CZ:OSSY:2025:7.C.135.2025.1 Datum: 2025-09-11 Předmět: o zaplacení 39 361,18 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["smlouva o sdružení""dodávky energie""uznání dluhu""náklady řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 39 361,18 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 149 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalovanou podanou u Okresního soudu ve Svitavách dne 12. 6. 2025 domáhala po žalované zaplacení částky 39 361,18 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovanou uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to dne 27. 11. 2023 do odběrného místa , adresa, . Po žalované se domáhá zaplacení částky 29 115,23 Kč, a to z titulu faktury pod VS , var. symbol, ze dne 17. 3. 2024 ve výši 32 150,23 Kč s tím, že na odebranou elektřinu za období od 18.12.2023 do 12. 3. 2024 připadá částky 40 130,23 Kč, 7 980 Kč pak představují zaplacené zálohy a na tuto fakturu bylo dne 14. 4. 2024 zaplaceno 3 035 Kč. Dle žalobkyně navíc žalovaná dne 31. 5. 2024 uznala dluh co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit v deseti splátkách. Dále se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení částky 6 667,12 Kč z titulu faktury pod VS , var. symbol, do 10.10.2024, když za období od 13.3.2024 do 30.9.2024 částka představující odebranou elektřinu činila 21 667,12 Kč, zaplacené zálohy 15 135 Kč, na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 3 478,83 Kč s odůvodněním, že po vydání faktury pod VS , var. symbol, pro období 13.3.2024 do 30.9.2024 na základě poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy byla uvedená faktura opravena opravným daňovým dokladem pod VS , var. symbol, ze dne 27.11.2024 na částku 3 478,83 Kč. Tento opravný daňový doklad se stal splatným 11.12.2024 a nenahrazuje, ale pouze doplňuje původní fakturu pod VS , var. symbol, . Na tuto fakturu dle žalobkyně nebyla provedena žádná úhrada. Dále se pak žalobkyně domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení faktury č. , hodnota, , a to s odkazem na obchodní podmínky.2. K nařízenému jednání se žalovaná nedostavila, ve věci se nějak nevyjádřila.3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27.11.2023 soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouvy, na základě, které se žalobkyně se zavázala žalované do odběrného místa , adresa, dodávat elektřinu a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit. Z faktury ze dne 18.3.2024 pod VS , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyfakturovala dodanou elektřinu za období 18.12.2023 až 12.3.2024 ve výši 32 150,23 Kč. Z dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ze dne 31.5.2024 soud zjistil, že žalovaná uznala dluh ze shora uvedené faktury a zavázala se jej splácet ve splátkách po 3 235 Kč měsíčně.4. Z vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 13.10.2024 pod VS , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala dodanou elektřinu za období 13.3.2024 do 30.9.2024 částkou 6 767,12 Kč. Součástí tohoto vyúčtování byla i smluvní pokuta ve výši 100 Kč, kterou však žalobce nepožaduje. Požaduje částku 6 667,12 Kč.5. Z opravného vyúčtování dodávky elektřiny ze dne 24.11.2024 pod VS , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala dalších 3 478,83 Kč se splatností 11.12.2024.6. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 6.1.2025 pod VS , var. symbol, soud zjistil, že žalobkyně žalované vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb.7. Z předžalobní výzvy ze dne 24.3.2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzývala žalovanou k dobrovolnému splnění dluhu před podáním žaloby.8. Nárok žalobkyně na zaplacení kupní ceny dodané elektřiny vyplývá z ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen Nový občanský zákoník), z uzavřené smlouvy a z předložených faktur za sdružené služby dodávky elektřiny a z vyúčtování smluvních pokut. Žalovaná netvrdila, natož aby prokázala, že uvedené pohledávky nebo jejich část zaplatila a kdy. Soud proto podané žalobě plně vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě jednotlivých částek popsaných ve výroku a odůvodnění tohoto rozsudku.9. Dle § 1970 NOZ má žalobkyně nárok i na úrok z prodlení z dlužných částek, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých částek, výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení plně úspěšná, přísluší ji proto proti žalované právo na náhradu nákladů, které v řízení účelně vynaložila. Soud náklady řízení žalobkyni přiznal dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Sazba odměny v tomto případě činí dle § 14b odst. 1 vyhlášky 700 Kč za úkon, tedy za tři úkony 3 x 700 Kč (převzetí zastoupení, předžalobní upomínku a sepis žaloby), náklady žalobkyně jsou dále tvořeny paušální náhradou hotových výdajů ve výši 1 350 Kč (za tři úkony po 450 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb. ve znění novel), DPH ve výši 21 % ke shora uvedeným položkám, to je ve výši 724,50 Kč a zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 575 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 5 749,50 Kč. Tyto náklady je žalovaná povinna nahradit žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).11. Lhůta ke splnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.