3 C 166/2025-61 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu ve Svitavách dne 29. 8. 2025 domáhala nahrazení projevu vůle žalovaného. V žalobě uvedla, že žalovaný je vlastníkem spoluvlastnického podílu ve výši id. 1/6 na pozemcích p. č. , Anonymizováno, a p. č. , Anonymizováno, v obci , adresa, , katastrální území , adresa, , zapsáno na LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Svitavy. Žalobkyně je ve smyslu § 25 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“), provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 10. 10. 2023 smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístnění stavby č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , jejímž předmětem byl mimo jiné závazek žalovaného uzavřít na výzvu žalobkyně smlouvu o zřízení věcného břemene ke shora uvedeným pozemkům, a to k naplnění § 25 odst. 4 energetického zákona, tedy pro potřeby využití pozemků ke zřízení, umístění, provozování a opravám zařízení distribuční soustavy, provádění jeho obnovy, výměny a modernizace – kabelové vedení NN. Konkrétně v čl. III. odst. 4 smlouvy o smlouvy budoucí bylo ujednáno, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. Budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace Zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná se zavazuje Vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Dne 26. 1. 2024 vydal , právnická osoba, , adresa, kolaudační souhlas č. j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, . V návaznosti na kolaudační souhlas žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí k uzavření smlouvy o zřízení věcného břemene, a to dopisem ze dne , datum, a opakovaně ze dne , datum, , avšak žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval. Ostatní spoluvlastníci smlouvu o zřízení věcného břemene uzavřeli dobrovolně, a to následovně: , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, (1/12), , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, (1/6), SJ , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, (1/6), , jméno FO, dne , datum, (1/6), , jméno FO, dne , datum, (1/6), a , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, (1/12). Žalovaný byl k uzavření smlouvy vyzván rovněž v předžalobní výzvě ze dne , datum, , avšak neúspěšně.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. K jednání nařízenému na den 4. 2. 2026 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ačkoliv mu byl doručení řádně a včas vykázáno. Soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti podle § 101 odst. 3 o. s. ř.4. Žalobkyně u jednání soudu na podané žalobě setrvala.5. Z nahlížení do katastru nemovitostí a z výpisu z katastru nemovitostí k LV č. , hodnota, , vedeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , bylo prokázáno, že spoluvlastníky pozemků p. č. 78/24 a 97/29 v obci , adresa, a katastrálním území , adresa, jsou žalovaný s podílem ve výši 1/6, , jméno FO, s podílem ve výši 1/12, , jméno FO, . , jméno FO, a , jméno FO, . , jméno FO, s podílem ve výši 1/2, , jméno FO, s podílem ve výši 1/6, , jméno FO, s podílem ve výši 1/6 a , tituly před jménem, , jméno FO, s podílem ve výši 1/12. Na spoluvlastnickém podílu žalovaného váznou celkem tři vyrozumění o exekučním řízení, přičemž nejstarší je ze dne , datum, s právními účinky zápisu k , datum, . Dále bylo mimo jiné zjištěno, že dne 10. 3. 2025 byl vydán nejstarší exekuční příkaz k prodeji spoluvlastnického podílu žalovaného s právními účinky zápisu k 10. 3. 2025.6. Ze smlouvy o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohody o umístění stavby včetně situačního snímku vzal soud za prokázané, že žalobkyně je ve smyslu § 25 odst. 4 energetického zákona provozovatelem distribuční soustavy na území vymezeném licencí na distribuci elektřiny, udělenou Energetickým regulačním úřadem. Distribuční soustava je provozována ve veřejném zájmu. Žalobkyně jako budoucí oprávněná a žalovaný jako budoucí povinná uzavřeli dne , datum, smlouvu o budoucí smlouvě o zřízení věcného břemene a dohodu o umístění stavby č. IV-12-2024635/SOBS VB/02A. Žalobkyně je investorem stavby zařízení distribuční soustavy – kabel NN včetně zařízení vlastní telekomunikační sítě k řízení, měření, zabezpečování a automatizaci provozu distribuční soustavy a k přenosu informací pro činnost výpočetní techniky a informačních systémů, která se nachází nebo bude nacházet na pozemcích ve spoluvlastnictví žalovaného konkretizovaných výše. Strany se dohodly na uzavření vlastní smlouvy o zřízení věcného břemene, jejímž předmětem bude zřízení věcného břemene podle § 25 odst. 4 energetického zákona na dobu neurčitou, přičemž obsahem věcného břemene bude právo žalobkyně umístit, provozovat, opravovat a udržovat zařízení distribuční soustavy na dotčených nemovitostech, provádět jeho obnovu, výměnu a modernizaci a povinnost žalovaného výkon těchto práv strpět. V čl. III odst. 4 smluvní strany sjednaly, že: „Budoucí oprávněná se zavazuje zaslat výzvu dle odstavce 3. budoucí povinné ve lhůtě do 6 kalendářních měsíců od kolaudace zařízení distribuční soustavy (popř. od jeho uvedení do provozu), nejpozději však do 5 let od uzavření této smlouvy. Budoucí povinná se zavázala vlastní smlouvu uzavřít nejpozději do 60 dnů ode dne doručení výzvy.“ Žalovaný podpisem smlouvy souhlasil jednak s umístěním a realizací stavby zařízení distribuční soustavy na svém pozemku a zároveň s rozsahem budoucího omezení vlastnického práva, který plně odpovídal rozsahu nezbytně nutnému ve smyslu § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona.7. Ze smlouvy o zřízení věcného břemene – služebnosti č. , Anonymizováno, bylo prokázáno, že ostatní spoluvlastníci vyjma žalovaného dobrovolně zřídili ke shora konkretizovaným nemovitostem ve prospěch žalobkyně věcné břemeno podle § 25 odst. 4 energetického zákona s obsahem dle smlouvy o smlouvě budoucí v rozsahu uvedeném v přiloženém geometrickém plánu č. , hodnota, -, Anonymizováno, potvrzeném Katastrálním úřadem pro Pardubický kraj, Katastrální pracoviště Svitavy ze dne 25. 3. 2024 pod č. , Anonymizováno, , který je nedílnou součástí smlouvy. Smlouvu podepsal , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, , , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, , SJ , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, a , jméno FO, . , jméno FO, dne , datum, , , jméno FO, dne , datum, , , jméno FO, dne , datum, , a , tituly před jménem, , jméno FO, dne , datum, . Žalovaný smlouvu nepodepsal. Součástí smlouvy jsou dále Plné moci žalobkyně jako oprávněné z věcného břemene, které žalobkyně rovněž doložila jako přílohu žaloby.8. Z kolaudačního souhlasu s užíváním stavby vzal soud za prokázané, že dne 26. 1. 2024 vydal Městský úřad Moravská Třebová, Odbor výstavby a územního plánování, kolaudační souhlas, č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, , na jehož základě povolil účel užívání stavby , adresa, , , IBAN, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na pozemcích mj. p. č. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , provedené podle územního souhlasu sp. zn. S , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , ze dne 21. 8. 2023.9. Z čestného prohlášení ze dne , datum, a poštovních podacích archů bylo zjištěno, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k uzavření předmětné smlouvy o zřízení věcného břemen, a to telefonicky i e-mailem a dále dopisy společně s návrhem smlouvy o zřízení věcného břemene č. , Anonymizováno, ze dne , datum, a , datum, .10. Z předžalobní výzvy ze dne 15. 8. 2025 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzývala žalovaného k dobrovolnému uzavření předmětné smlouvy o zřízení věcného břemene s upozorněním, že v opačném případě bude nucena se obrátit na soud s žalobou na nahrazení projevu vůle.11. Podle § 1785 o. z. smlouvou o smlouvě budoucí se nejméně jedna strana zavazuje uzavřít po vyzvání v ujednané lhůtě, jinak do jednoho roku, budoucí smlouvu, jejíž obsah je ujednán alespoň obecným způsobem.12. Podle § 1786 o. z. zavázané straně vzniká povinnost uzavřít smlouvu bez zbytečného odkladu poté, co ji k tomu vyzve oprávněná strana v souladu se smlouvou o smlouvě budoucí.13. Podle § 1787 odst. 1 věty první o. z. nesplní-li zavázaná strana povinnost uzavřít smlouvu, může oprávněná strana požadovat, aby obsah budoucí smlouvy určil soud nebo osoba určená ve smlouvě.14. Podle § 25 odst. 3 písm. e) energetického zákona provozovatel distribuční soustavy má právo v souladu se zvláštním právním předpisem zřizovat a provozovat na cizích nemovitostech zařízení distribuční soustavy, přetínat tyto nemovitosti vodiči a umísťovat v nich vedení.15. Podle § 25 odst. 4 energetického zákona je provozovatel distribuční soustavy povinen zřídit věcné břemeno umožňující využití cizí nemovitosti nebo její části pro účely uvedené v odstavci 3 písm. e), a to smluvně s vlastníkem nemov