3 C 214/2025-79 — Okresní soud ve Svitavách

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 25. 9. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení 13 695 Kč z titulu nezaplacených příspěvků placených vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“). Svůj nárok žalobkyně odvozuje od § 4 citovaného zákona. Žalovaný, jakožto provozovatel vozidel registrační značky , SPZ, , VIN , Anonymizováno, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 28. 7. 2022 do dne 17. 11. 2022 a u vozidla 4E69940, VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , vedeného v registru silničních vozidel, neměl ode dne 23. 1. 2021 do dne 18. 4. 2021 a dále ode dne 19. 4. 2021 do dne 7. 6. 2021, k vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti, čímž porušil svoji zákonnou povinnost. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvky ve výši vypočtené podle § 4 odst. 3 citovaného zákona. Žalobkyně stanovila dle zákona výši příspěvků za nepojištěné vozidlo , Anonymizováno, na částku 3 955 Kč, u vozidla 4E69940 na částku 3 250 Kč a 5 590 Kč, které požaduje po žalovaném zaplatit. Dále požaduje poplatky spojené s vymáháním pohledávky ve výši 3 x 300 Kč. Dlužná částka tak činí celkem 13 695 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje zákonné úroky z prodlení z dlužných příspěvků. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k zaplacení příspěvků, avšak žalovaný ničeho neuhradil.2. Dne 8. 1. 2026 žalobkyně žalobu doplnila o sdělení, že o tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, se žalobkyně dozvěděla dne 17. 10. 2022, tedy výzvy k zaplacení příspěvků odeslala žalovanému ve lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona číslo 168/1999 Sb.3. Žalovaný se k podané žalobě a k doplnění žaloby nevyjádřil.4. Účastníci souhlasili s rozhodnutím bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“).5. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti:6. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 23. 1. 2021 do 18. 4. 2021, tj. celkem po dobu 86 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 5 590 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.7. Z výzvy k úhradě ze dne 3. 11. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 19. 4. 2021 do 7. 6. 2021, tj. celkem po dobu 50 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 65 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 3 250 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.8. Z výzvy k úhradě ze dne 12. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, neboť žalovaný neměl v období ode dne 28. 7. 2022 do 17. 11. 2022, tj. celkem po dobu 113 dní, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k osobnímu automobilu s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN 9088506, číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , jehož byl v uvedeném období vlastníkem nebo provozovatelem. Denní výše příspěvku činila 35 Kč, základ příspěvku za celé nepojištěné období tak činil 3 955 Kč. Žalovanému byla k zaplacení poskytnuta lhůta 60 dnů od doručení této výzvy s tím, že současně byl upozorněn na možnost v téže lhůtě případně prokázat neexistenci povinnosti k úhradě příspěvku.9. Z informací České pošty vyplynulo, že výzvy ze dne 3. 11. 2022 a 12. 1. 2023 byly předány k doručené žalovanému téhož dne.10. Kupní smlouva ze dne 22. 1. 2021, výpověď pojistné smlouvy, informace o zániku pojistné smlouvy, informace o pojištění a výpisy z registru silničních vozidel dokladují, že žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem žalobou dotčených vozidel.11. Z upomínek o úhradu nedoplatku ze dne 8. 2. 2023, 19. 4. 2023 a z II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne 10. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků do garančního fondu za shora uvedené dlužné období spolu s náhradou nákladů spojených s uplatněním příspěvku ve výši 3 x 300 Kč.12. Z předžalobních upomínek ze dne 4. 4. 2023, 15. 5. 2023, 21. 7. 2025 a 29. 8. 2025 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalovaných částek do 15 dnů od odeslání výzvy s upozorněním, že v případě nezaplacení dluhů dojde k jejich soudnímu vymáhání.13. Soud hodnotil shora uvedené v řízení provedené důkazy podle své úvahy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a na jejich základě vzal za prokázaný následující skutkový stav věci.14. Žalovaný byl ve shora uvedených obdobích vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, a osobního automobilu s objemem válců nad 1000 cm3 do 1350 cm3, registrační značky , SPZ, , VIN 9088506, číslo technického průkazu vozidla , IBAN, . V uvedených obdobích nebylo k předmětným vozidlům sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jejich provozu. Žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě zákonných příspěvků nepojištěných vozidel za uvedená období a nákladů spojených s uplatněním příspěvku.15. Po právní stránce se jedná o spor podle zákona č. 168/1999 Sb. Podle § 4 odst. 1 citovaného zákona platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle § 1 odst. 2 téhož zákona může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona. Podle § 4 odst. 3 téhož zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Příspěvek je splatný nejméně do 30 dnů od doručení výzvy Kanceláře k jeho úhradě (§ 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.). Podle § 4 odst. 6 téhož zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.16. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3 včetně činí 35 Kč.17. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 včetně činí 65 Kč.18. V řízení nebylo vyvráceno tvrzení žalobkyně, že žalovaný byl v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem předmětných motorových vozidel. Tuto skutečnost žalovaný nikterak nesporoval, stejně jako fakt, že v rozhodném období neměl v rozporu se shora uvedenými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb. uzavřeno k předmětným vozidlům pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou z jejich provozu. Žalobkyně přitom upozornila žalovaného, že má možnost prokázat případnou neexistenci své povinnosti k úhradě příspěvku, již v první výzvě k jeho úhradě. O tom, že žalovaný je vlastníkem vozidla registrační značky , SPZ, se žalobkyně dozvěděla dne 17. 10. 2022, tedy všechny výzvy k zaplacení příspěvků odeslala žalovanému ve lhůtě dle § 4 odst. 6 zákona číslo 168/1999 Sb.19. Žalovaný však s žalobkyní nekomunikoval, rovněž v řízení před soudem zůstal nečinný. Soud proto vycházel z předložených listinných důkazů. Na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalobou požadovaný základ příspěvku v celkové výši 12 795 Kč odpovídá zákonné sazbě příspěvků pro dané typy vozidla (136 dní