11 C 205/2020-17 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] navrhovala žalobkyně vydání elektronického platebního rozkazu na částku 2 000 Kč s příslušenstvím proti žalovanému z titulu zápůjčky, kterou žalovanému poskytl její právní předchůdce. 2. Soud vydal ve věci platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit, a proto byl následně zrušen. Vzhledem k tomu, že soud shledal v žalobním návrhu nedostatky, byla žalobkyně dne [datum] vyzvána k doplnění skutkových tvrzení a předložení důkazů. Bylo poukázáno na to, že k žalobě nepřiložila přílohu ke smlouvě o postoupení pohledávek prokazující postoupení pohledávky za žalovaným na žalobkyni, dále že neprokázala vyplacení požadované částky žalovanému a nedoložila rozpory v číselném označení úvěru. 3. Žalobkyně reagovala podáním ze dne [datum]. V něm vysvětlila číslování úvěru, když zároveň předložila soudu požadovanou přílohu ke smlouvě o postoupení pohledávek, která má také toto číslování objasnit. Co se týče prokázání poskytnutí částky 2 000 Kč žalovanému, se žalobkyně ve svém podání nijak nevyjádřila a ani k němu nepřiložila doklad, kterým by tato skutečnost byla doložena, ačkoli předložení příkazu o úhradě avizovala již v podané žalobě. 4. Podle ust. § 132 o.s.ř. soud hodnotí důkazy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti. Přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co za řízení vyšlo najevo, včetně toho, co případně uvedli účastníci. Dle ust. § 120 odst. 1 o.s.ř. jsou účastníci povinni označit důkazy k prokázání svých tvrzení. Soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. 5. V projednávané věci soud přezkoumal všechna tvrzení žalobkyně a všechny listinné důkazy a dospěl k závěru, že ani po výzvě soudu žalobkyně neodstranila vytýkané vady žaloby, neboť svá tvrzení dostatečně nepodložila předloženými důkazy. V žalobním návrhu žalobkyně uvádí, že dokládá soudu příkaz k úhradě a výpis z účtu věřitele, kterým mělo být prokázáno poskytnutí požadované částky žalovanému, avšak reálně tyto doklady k žalobě připojeny nebyly. Ani po výzvě soudu žalobkyně nedoložila důkazy prokazující její tvrzení, a ani se k této vytýkané vadě nijak nevyjádřila. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni nepodařilo prokázat esenciální náležitost smlouvy o úvěru, tj. předání částky 2 000 Kč žalovanému, nezbylo, než žalobu pro neunesení důkazní povinnosti žalobkyně zamítnout. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. za situace, kdy žalobkyně nebyla se svým návrhem úspěšná a žalovaná v řízení aktivně nevystupovala, tedy žádné náklady nepožadovala.