11 C 208/2021-11 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalované částku ve výši 10 691 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem z úvěru ve výši 28,69 % ve 23 měsíčních splátkách ve výši 598 Kč. Žalovaná však svou povinnost nesplnila, když uhradila jen 6 splátek a část dlužné částky byla uhrazena v rámci [anonymizována dvě slova]. Insolvenční řízení bylo zastaveno a žalovaná dosud dluží žalobkyni částku 3 605,15 Kč. Na zaslanou předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaná nijak nereagovala a dlužnou částku neuhradila. 2. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal žalované výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání, když žalobkyně s tímto postupem vyjádřila souhlas již v podaném návrhu, s tím, že ji poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná neměla žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Na základě listin předložených žalobkyní soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] k financování části kupní ceny zboží od prodávajícího [anonymizována dvě slova] [obec], [anonymizována dvě slova]. Úvěr ve výši 10 691 Kč žalobkyně převedla bezhotovostně přímo prodávajícímu. Žalovaná se zavázala úvěr včetně sjednaného úroku ve výši 28,69 % splatit 23 měsíčními splátkami ve výši 598 Kč. Žalovaná nehradila splátky úvěru dle smlouvy, a proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] úvěr zesplatnila. Na základě insolvenčního řízení žalované byla žalobkyni uhrazena celková částka 6 560,85 Kč. Oddlužení žalované bylo pravomocně zrušeno a insolvenční řízení zastaveno ke dni [datum]. Dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou, na kterou však žalovaná nereagovala. 4. Právně soud věc posoudil v souladu s § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1802 a násl. o. z. pak byl posouzen nárok na úroky. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě co do žalované částky jistiny a úroku z prodlení uplatněného podle ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení v dané věci představují odměnu právního zástupce žalobkyně za 2 úkony právní služby v částce 400 Kč a 1 úkon právní služby v poloviční výši 100 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb.), paušální náhradu hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby po 100 Kč, to je 300 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 21 % DPH ve výši 168 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč, to je celkem 1 368 Kč. Platební místo pro náhradu nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 6. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno ve zkrácené formě v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.