11 C 238/2021-13 — Okresní soud v Táboře

Žalobkyně se domáhá uložení povinnosti žalované zaplatit shora uvedenou částku s příslušenstvím z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru uzavřené dne [datum] mezi právním předchůdcem žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba]) a žalovanou, na jejímž základě poskytl původní věřitel žalované revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 35 000 Kč. Ke dni podání žaloby zůstala neuhrazená jistina 9 564,59 Kč a dále kapitalizovaný úrok za období čerpání k [datum] ve výši 731,10 Kč. Původní věřitel pohledávku za žalovanou postoupil [anonymizováno] [právnická osoba] a ta na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Dlužná částka nebyla uhrazena ani na základě předžalobní výzvy. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s vyhlášením rozhodnutí v rámci podané žaloby, žalovaná se k výzvě soudu nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě obsahu spisu. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým závěrům. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, na základě níž právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované úvěr s úvěrovým rámcem 35 000 Kč Smluvní strany se dohodly, že úvěr se bude úročit úrokovou sazbou ve výši 8,5 % měsíčně. Smlouvou bylo ujednáno, že žalovaná zaplatí za čerpání úvěru poplatek ve výši 12,5 % z částky čerpání, který bude hrazen spolu s jistinou úvěru. Žalovaná čerpala bezhotovostním způsobem celkovou částku 11 165 Kč, poskytnuté finanční prostředky nevrátila řádně a včas, ke dni podání žaloby dosud neuhradila 9 564,59 Kč a kapitalizovaný úrok za období čerpání ve výši 731,10 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná pohledávka byla postoupena žalobkyni. Žalovaná byla k úhradě žalované částky vyzvána předžalobní výzvou ze dne [datum]. Soud uzavřenou smlouvu posoudil podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle něhož smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 1751 odst. 1 o. z. lze část obsahu smlouvy určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. Dle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. Pohledávka právního předchůdce žalobkyně byla postoupena žalobkyni v souladu s § 1879 a násl. o. z., a toto postoupení zakládá její aktivní legitimaci k vedení sporu. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni podařilo předloženými listinnými důkazy prokázat veškerá tvrzení v žalobě, dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto rozhodl o povinnosti žalované uhradit žalobkyni jistinu ve výši 9 564,59 Kč, úrok i zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle § 160 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.