9 C 225/2020-19 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky, neboť na základě kupní smlouvy a dohody o splátkách ceny zařízení ze dne [datum], [číslo] se smluvní strany dohodly, že žalovaný uhradí žalobci kupní cenu jím vybraného zařízení v měsíčních splátkách. Strany se dohodly, že vedle úhrady za poskytování služeb elektronických komunikací uhradí žalovaný jednotlivé měsíční splátky dodaného zboží. Ocitne-li se žalovaný v prodlení s úhradou některé ze splátek kupní ceny zařízení nebo s úhradou vyúčtovaných služeb delším než 30 dnů po lhůtě splatnosti, je žalobce oprávněn jeho závazek k úhradě kupní ceny zařízení zesplatnit. Vzhledem k tomu, že spolu s předáním zboží byla uhrazena toliko splátka 577 Kč a žalovaný dále své povinnosti nesplnil a na výzvy žalobkyně nereagoval, došlo k zesplatnění. Na základě předložených vyúčtování požadoval žalobce zaplacení částky 5 142,72 Kč. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval. 2. Podle § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud zaslal účastníkům výzvu k vyjádření, zda souhlasí s projednáním věci bez nařízení jednání s tím, že je poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud předpokládat ve smyslu § 101 odst. 4 o.s.ř., že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci neměli žádných námitek, proto soud rozhodl bez nařízení jednání. 3. Soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení, v níž se smluvní strany dohodly, že žalovaný uhradí žalobci kupní cenu zařízení Samsung Galaxy A5 2017 [příjmení] [jméno], jehož kupní cena byla 5 977 Kč, a to v 12 měsíčních splátkách ve výši 450 Kč s tím, že částka 577 Kč byla zaplacena při převzetí. Žalovaný porušil své povinnosti, když splátky za shora uvedené zařízení řádně nehradil a dostal se do prodlení s vyúčtováním [číslo]. Po žalovaném pak požaduje celkem 5 142,72 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nereagoval ani na předžalobní upomínku ze dne [datum], podal žalobce návrhu u soudu. 4. Na základě provedeného dokazování soud věc po právní stránce posoudil podle ustanovení § 1756 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 5 písm. i), § 53 a § 143 zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku. Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb žalobce, jejichž prostřednictvím umožňuje žalobce realizovat platební transakce, jsou v souladu s § 1751 odst. 1 občanského zákoníku. Dle bodu [číslo] může účastník využívat služeb třetích stran; příslušná třetí strana však své pohledávky vždy postupuje operátorovi, který je v souladu s bodem 4.2 podmínek účastníkovi vyúčtuje a účastník je povinen částku zaplacenou žalobcem na základě účastníkova příkazu k provedení platební transakce uhradit společně s cenou za služby. [příjmení] to je účastník také povinen zaplatit poplatky za provedení platebních transakcí ve výši dle ceníku žalobce. Pokud jde o platební transakce, jedná se o platební službu dle § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, který uvádí, že platební službou je provedení platební transakce poskytovatelem služeb elektronických komunikací, jestliže je souhlas plátce s provedením platební transakce dáván prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení. Dále soud věc posoudil podle ustanovení § 2079 odst. 1 a násl. občanského zákoníku, podle kterého se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. V dané věci byly mezi žalobcem a žalovaným uzavřeny platná kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení Protože však žalovaný dosud v rozporu se svojí smluvní i zákonnou povinností žalobci nezaplatil shora uvedené vyúčtované částky v celkové výši 5 142,72 Kč, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má žalobce právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč a odměnou za právní zastupování. Jedná se o 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 3x režijní paušál po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), 1x úkon po 1 500 Kč (§ 7 odst. 3 vyhlášky) a 1x režijní paušál po 300 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky), dále 21% DPH. Celkem náklady řízení představují částku 3 667 Kč. Platební místo vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.