11 C 181/2022-21 — Okresní soud v Táboře

Žalobce se vůči žalovanému domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s tvrzením, že dne [datum] bylo u vozidla žalovaného použito technického prostředku k zabránění odjezdu (dále jen [anonymizováno]), neboť žalovaný s vozidlem [registrační značka], tovární značky [příjmení], stál téměř celou šířkou vozidla na chodníku, ačkoli to nebylo v daném místě příslušnou dopravní značkou povoleno. Dne [datum] bylo u totožného vozidla žalovaného použito [anonymizováno], neboť vozidlo stálo v úseku platnosti dopravní značky IP 12 – vyhrazené parkoviště s dodatkovou tabulkou E 13 a žalovaný neměl uhrazené příslušné parkovací oprávnění. Dne [datum] bylo opět u téhož vozidla žalovaného použito [anonymizováno], neboť ponechal vozidlo v úseku platnosti dopravní značky IP 13c s dodatkovou tabulkou E 13 a E 8d bez uhrazení příslušného parkovacího oprávnění. Poplatky za [anonymizováno] po 200 Kč odmítl žalovaný na místě uhradit a nezaplatil žalovanou částku ani na základě předžalobní výzvy ze dne [datum]. Protože bylo možné ve věci rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spisu, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ust. 115 a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce s tímto postupem souhlasil, žalovaný se k výzvě soudu v určené lhůtě nevyjádřil, ačkoli mu byla žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46 písm. a) o.s.ř. Na základě žalobcem předložených listin učinil soud následující skutkové závěry. K vozidlu žalovaného [registrační značka], tovární značky [příjmení], byl ve dnech [datum], [datum] a [datum] přiložen a následně také odstraněn [anonymizováno], přičemž žalovaný odmítl na místě uhradit manipulační poplatek ve výši 200 Kč, který byl stanoven nařízením [územní celek] [číslo] ve znění nařízení č. 4/2013 a [číslo]. Dne [datum] byla žalovanému zaslána předžalobní výzva, žalovaný na ni však nereagoval a ke dni podání žaloby žalobci ničeho neuhradil. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do částky 600 Kč s tím, že byla žalovaným uhrazena, a to v částce 200 Kč dne [datum] a v částce 400 Kč dne [datum]. K výzvě soudu doložil, že k úhradě dlužné částky došlo ve shora uvedených dnech, tedy až po podání žaloby. Soud věc posoudil podle § 27 odst. 1 písm. o) zákona č. 361/2000 Sb. o silničním provozu, kdy řidič nesmí zastavit a stát na vyhrazeném parkovišti a podle § 17a) odst. 5 zákona č. 553/1991 Sb. o obecní policii, kdy přiložení a odstranění [anonymizováno] se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, případně na náklady provozovatele vozidla, nelze-li osobu, která na místě vozidlo ponechala, zjistit. Náklady na přiložení a odstranění [anonymizováno] vynaložil žalobce, proto jde na straně žalovaného ve smyslu § 2294 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.) o bezdůvodné obohacení, které je povinen vydat tomu, na jehož úkor se bez spravedlivého důvodu obohatil, neboť žalobce plnil, co po právu měl plnit žalovaný. Vzhledem k tomu, že předloženými listinnými důkazy se žalobci podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud upravenému návrhu žalobce vyhověl a přiznal žalobci kapitalizovaný úrok z prodlení, který žalobce požaduje v souladu s § 1970 o.z. ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., a to za období od splatnosti jednotlivých manipulačních poplatků do dne úhrady dlužné částky. Dále byla věc posouzena podle § 96 odst. 1 o.s.ř., podle kterého může vzít žalobce zpět návrh na zahájení řízení, a to zčásti nebo zcela. Podle odst. 2 je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu zastaví. Protože žalobce vzal zpět žalobu co do celé žalované částky ve výši 600 Kč, soud řízení v tomto rozsahu zastavil. V souladu s § 96 odst. 4 o.s.ř. přitom soud stanovisko žalovaného nezjišťoval. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jež nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů souvisejících s podáním žaloby dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky a částka 300 Kč za zpětvzetí žaloby dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.