11 C 265/2021-61 — Okresní soud v Táboře

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně jako vlastníka a pronajímatele bytu [číslo] v domě [adresa] ulice [ulice], [obec], vůči žalované jako nájemci tohoto bytu, neboť ta neuhradila vyúčtování nákladů za užívání bytu za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum], kdy nájem skončil. Tyto nedoplatky jí byly řádně vyúčtovány a to vyúčtováním ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] v částce 2 578,96 Kč se splatností do [datum] a vyúčtováním ze dne [datum] za období od [datum] do [datum] v částce 6 145,47 Kč se splatností [datum]. Žalovaná se k jednání dne [datum] nedostavila, ačkoli byla řádně a včas předvolána, soud proto věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti na základě důkazů založených ve spise (§104 odst. 3 o.s.ř.) Po přezkoumání a zhodnocení listinných důkazů, a to jak jednotlivě, tak i ve vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva, na jejím základě žalobkyně přenechala žalované užívání bytu [číslo] o velikosti 3+1 na adrese [adresa žalované a žalobkyně]. Nájemné bylo dohodnuto ve výši 5 320 Kč měsíčně. Spolu s nájmem se žalovaná zavázala hradit služby poskytované s užíváním bytu. Nájem bytu skončil dne [datum], kdy žalovaná předala podle protokolu o převzetí bytu byt zpět žalobkyni. Z vyúčtování služeb za rok 2018 a 2019 vyplývá žalovaná částka, když žalovaná na dluh uhradila pouze 300 Kč, nezaplacená tak zůstala nadále částka 8 423,43 Kč, která je předmětem této žaloby. K úhradě byla žalovaná opakovaně vyzývána, ovšem dále již ničeho nezaplatila. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 občanského zákoníku, podle něhož nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle § 2247 odst. 2 občanského zákoníku pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Vzhledem k tomu, že žalovaná porušila svoji základní povinnost uhradit žalobkyni vyúčtování za služby poskytnuté jí v souvislosti s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] v částce 2 277,96 Kč a dále za období od [datum] do [datum] v částce 6 145,47 Kč, jak se k tomu zavázala nájemní smlouvou i jak stanovují citovaná ustanovení zákona, uložil soud žalované zaplatit tyto dlužné částky žalobkyni tímto rozsudkem a to včetně úroků z prodlení, které žalobkyně požaduje v souladu s ust. § 1970 o. z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“), ve výši 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava, předžalobní upomínka a návrh ve věci samé), dále paušální náhrada výdajů stanovená dle § 14b odst. 2 a. t. v částce 100 Kč za každý z těchto tří úkonů právní služby, a odměna stanovená podle § 7 bod 4. a. t. ve výši 1 500 Kč za jeden úkon právní služby (účast na jednání soudu) spolu s paušální náhradou výdajů stanovenou dle § 13 odst. 4 a. t. částkou 300 Kč, cestovné ve výši 298 Kč, náhrada za promeškaný čas za 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 a.t. a dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 3 598 Kč částkou 755,60 Kč, tj. celkem 4 753,60 Kč.