8 C 202/2022-52 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala ve výroku uvedeného rozhodnutí z titulu nesplněných povinností vyplývajících pro žalovaného ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně dle této smlouvy žalovanému poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši 64,85 % ročně splácet v [anonymizováno] splátkách po 6 360 Kč měsíčně, splatných vždy k [anonymizováno] dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem září [rok] dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaný sjednané podmínky řádně neplnil a ocitl se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaný se dle žalobkyně dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce více jak 30 dnů, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu smluvních pokut dle bodu [anonymizováno] smlouvy o úvěru v celkové výši 998 Kč, neboť takovéto prodlení se týkalo dvou splátek, a smluvní pokuta ve výši 499 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce více jak 30 dnů. Dále žalobkyni dle její žaloby vzniklo právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu [anonymizováno] smlouvy o úvěru v celkové výši 400 Kč, neboť žalovaný se ocitl v prodlení o délce více jak 15 dnů se dvěmi splátkami a náhrada ve výši 200 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení o délce více jak 15 dnů. Ke dni [datum] došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaný byl dle žalobkyně v prodlení o délce 60 dnů s úhradou splátky či její části. Podle bodu [anonymizováno] úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny. Tuto novou jistinu ve výši celkem 112 507,77 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. Po zesplatnění úvěru žalovaný na svůj dluh neuhradil již ničeho a žalovaný tak dle žalobních tvrzení ke dni podání žaloby dluží žalobkyni novou jistinu úvěru v celkové výši 112 507,77 Kč. Kromě výše uvedených sjednaných úroků z úvěru, které žalobkyně požadovala po dobu 90 dnů od prodlení žalovaného a od [anonymizováno] dne ve výši dle § 122 odst. 4 zákona č. 257/2016 Sb., uvedené smluvní pokuty v částce 998 Kč a smluvní náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v částce 400 Kč, požadovala dále žalobkyně po žalovaném též smluvní pokutu v celkové částce 18 789,17 Kč, a to dle bodu [anonymizováno] smlouvy, která byla stanovena ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení žalovaného s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla výpočet, kterým dospěla k uvedené částce smluvní pokuty, a to následujícím způsobem: Smluvní pokuta činí 0,1 % za každý den prodlení, a to z částky 112 507,77 Kč od [datum] do dne vyhotovení žaloby, tj. do dne [datum]. Výše uvedené částky žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaný se k výzvě nijak nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Po provedeném dokazování má soud z předložených listinných důkazů, konkrétně ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“) ve spojení s oznámením věřitele o schválení úvěru, předsmluvním formulářem, formulářem pro hodnocení klienta, splátkovým kalendářem ke smlouvě a kartou klienta, za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 100 000 Kč a žalovaný se tuto částku zavázal splácet včetně sjednaného úroku ve výši 64,85 % ročně, a to v 36 měsíčních splátkách po 6 360 Kč splatných počínaje od září [rok] vždy k [anonymizováno] dni každého kalendářního měsíce. Tato úroková sazba byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu [anonymizováno] smlouvy pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu [anonymizováno]. smlouvy poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlení klienta. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu [anonymizováno]. smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z dokladu o vyplacení úvěru má pak soud za prokázané, že dne [datum] byla ve prospěch žalovaného odepsána z účtu žalobkyně částka 100 000 Kč. Z karty klienta ve spojení výzvami k zaplacení má soud za prokázané, že žalovaný na úhradu poskytnutého úvěru zaplatil před prohlášením úvěru za splatný celkem tři splátky. Tyto splátky hradil zpravidla nikoli včas, jak vyplývá z konkrétních dat jejich splácení. Čtvrtá splátka ve výši 6 360 Kč měla být zaplacena dne [datum], tato však splacena nebyla, a proto žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zesplatnění úvěru. Vycházela z bodu [anonymizováno] b) smlouvy, podle kterého jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce [anonymizováno] dnů smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru. K tomuto dni se pak stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu [anonymizováno]. části [anonymizováno] smlouvy. Podle bodu [anonymizováno] smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud dále za prokázané, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných splátek, tj. splátky [číslo], [anonymizováno]. a [anonymizováno] splatných dne [datum], dne [datum] a dne [datum], když žalobkyně vycházela ze splatnosti těchto částek dle přílohy ke smlouvě - splátkového kalendáře. Žalobkyně žalovaného též vyzvala dle uzavřené smlouvy k úhradě smluvní pokuty a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného. Zaslání oznámení o zesplatnění úvěru k [datum] žalobkyní žalovanému je prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru z uvedeného dne. Z karty klienta předložené žalobkyní vyplývá, že dle její evidence žalovaný byl v prodlení o délce 15 dnů se splátkami [anonymizováno] a [anonymizováno]. a v prodlení o délce 30 dnů se splátkou [anonymizováno] a [anonymizováno]. Z karty klienta má soud za prokázané, že do podání žaloby již žalovaný žalobkyni nezaplatil ničeho. Předžalobní výzvou ze dne [datum] (doložené včetně podacího archu z téhož dne) je prokázáno, že žalovaný byl vyzván k úhradě vzniklého dluhu a upozorněn na možnost jeho soudního vymáhání. Z výpisu ze systému [příjmení], hodnocení klienta před poskytnutím úvěru ze dne [datum] je dále prokázáno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalovaného. Ze statistického seznamu [obec] národní banky – úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR na spotřebu v období od 7/ 2021 do 9/ 2021 - má soud za prokázané, že za srpen 2021 činila průměrná sazba úroků z úvěru na spotřebu poskytovaná bankami domácnostem 7,67 % ročně. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení