8 C 209/2022-78 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobkyně se vůči žalované domáhala ve výroku uvedeného rozhodnutí z titulu nesplněných povinností vyplývajících pro žalované ze smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum]. Žalobkyně dle této smlouvy žalované poskytla úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr a sjednaný úrok ve výši efektivní úrokové sazby 151,70 % ročně splácet v 48 splátkách po 1 640 Kč měsíčně, splatných vždy k [anonymizováno] dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem červen [rok] dle splátkového kalendáře, který tvoří přílohu oznámení žalobkyně (věřitele) o schválení úvěru. Žalovaná sjednané podmínky řádně neplnila a ocitla se v prodlení s úhradou splátek poskytnutého úvěru. Žalovaná se dle žalobkyně dostala do prodlení s úhradou splátky či její části o délce více jak 30 dnů, žalobkyni tak vzniklo právo na úhradu smluvních pokut dle bodu [anonymizováno] smlouvy o úvěru v celkové výši 998 Kč, neboť takovéto prodlení se týkalo dvou splátek, a smluvní pokuta ve výši 499 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce více jak 30 dnů. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu [anonymizováno] smlouvy o úvěru v celkové výši 400 Kč, neboť žalovaná se ocitla v prodlení o délce více jak 15 dnů se dvěmi splátkami a náhrada ve výši 200 Kč byla sjednána za každou splátku, u které se žalovaná ocitla v prodlení o délce více jak 15 dnů. Ke dni [datum] došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru, neboť žalovaná byla dle žalobkyně v prodlení o délce 60 dnů s úhradou splátky či její části. Podle bodu [anonymizováno] úvěrové smlouvy se ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění staly součástí nové jistiny. Tuto novou jistinu ve výši celkem 24 485,43 Kč byla žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění. Po zesplatnění úvěru žalovaná na svůj dluh neuhradila již ničeho a žalovaná tak dle žalobních tvrzení ke dni podání žaloby dluží žalobkyni novou jistinu úvěru v celkové výši 24 485,43 Kč. Kromě výše uvedených úroků z úvěru, smluvní pokuty v částce 998 Kč a náhrady nákladů v částce 400 Kč, požadovala dále žalobkyně po žalované též smluvní pokutu v celkové částce 9 002 Kč, a to dle bodu [anonymizováno] smlouvy, která byla stanovena ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny za každý den prodlení žalované s její úhradou, a to počínaje dnem [datum] do zaplacení. Žalobkyně uvedla výpočet, kterým dospěla k uvedené částce smluvní pokuty, a to následujícím způsobem: Smluvní pokuta činí 0,1 % za každý den prodlení, a to z částky 24 485,43 Kč od [datum] do dne vyhotovení žaloby, tj. do dne [datum]. Výše uvedené částky žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy. 2. V dané věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, a proto soud vyzval účastníky, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitky (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyslovila souhlas, žalovaná se k výzvě nijak nevyjádřila a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. Soud má z předložených listinných důkazů, konkrétně ze smlouvy o úvěru [číslo] ze dne [datum] (dále jen„ smlouva“), ve spojení s oznámením věřitele o schválení úvěru, předsmluvním formulářem, formulářem pro hodnocení klienta, splátkovým kalendářem ke smlouvě a kartou klienta, za prokázané, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaná se tuto částku zavázala splácet včetně sjednaného úroku v efektivní úrokové sazbě ve výši 151,70 % ročně, a to v [anonymizováno] měsíčních splátkách po 1 640 Kč splatných počínaje od červen 2019 vždy k [anonymizováno] dni každého kalendářního měsíce. Tato úroková sazba byla dohodnuta jako pevná zápůjční úroková sazba na celou dobu splácení úvěru. Podle bodu [anonymizováno] smlouvy pokud se klient ocitne v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 30 dnů, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 499 Kč, a to za každou splátku, u které se ocitl v prodlení v délce 30 dnů. Dle bodu [anonymizováno]. smlouvy poskytovatel má vůči klientovi právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlení klienta. Výše těchto nákladů činí u každé splátky, u které se klient ocitl v prodlení s její úhradou o délce 15 dnů, částku 200 Kč. Podle bodu [anonymizováno] smlouvy jestliže klient po zesplatnění úvěru nezaplatí novou výši jistiny úvěru v den zesplatnění, vzniká mu povinnost zaplatit poskytovateli smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z dokladu o vyplacení úvěru má pak soud za prokázané, že dne [datum] byla ve prospěch žalované odepsána z účtu žalobkyně částka 20 000 Kč. Z karty klienta ve spojení výzvami k zaplacení má soud za prokázané, že žalovaná na úhradu poskytnutého úvěru zaplatila před prohlášením úvěru za splatný celkem pět splátek. Tyto splátky hradila zpravidla nikoli včas, jak vyplývá z konkrétních dat jejich splácení. Sedmá splátka ve výši 1 640 Kč měla být zaplacena dne [datum], tato však splacena nebyla, a žalobkyně proto uvádí, že došlo k zesplatnění úvěru. Vychází z bodu [anonymizována dvě slova]) smlouvy, podle kterého jestliže se klient ocitne v prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů smlouvy, automaticky dojde k zesplatnění úvěru. K tomuto dni se pak stává okamžitě splatná celá jistina úvěru a veškeré úroky z poskytnutého úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, veškeré smluvní pokuty a náklady dle bodu [anonymizováno]. části [anonymizováno] smlouvy. Podle bodu [anonymizováno] smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru stala celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu byla žalovaná dle smlouvy povinenna uhradit žalobkyni nejpozději do dne zesplatnění. Z výzvy k zaplacení ze dne [datum] a ze dne [datum] má soud dále za prokázané, že žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužných splátek, tj. splátky [číslo], [anonymizováno] a [anonymizováno]. splatných dne [datum], dne [datum] a dne [datum], které měla řádně hradit dle přílohy ke smlouvě - splátkového kalendáře a také k úhradě smluvní pokuty a nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované. Zesplatnění úvěru žalobkyní k [datum] je prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru z uvedeného dne. Z karty klienta má soud dále za prokázané, že u žalované bylo evidováno prodlení o délce 15 dnů se splátkami [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]. a prodlení o délce 30 dnů se splátkou [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno]. Z karty klienta má soud též za prokázané, že do podání žaloby již žalovaná žalobkyni nezaplatila ničeho. Předžalobní výzvou ze dne [datum] (doložené včetně podacího archu z téhož dne) je prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě vzniklého dluhu a upozorněna na možnost jeho soudního vymáhání. Z výpisu ze systému [příjmení], hodnocení klienta před poskytnutím úvěru ze dne [datum] je dále prokázáno, že žalobkyně před poskytnutím úvěru ověřila úvěruschopnost žalované. Ze statistického seznamu [obec] národní banky – úrokové sazby korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR na spotřebu v období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] - má soud za prokázané, že za květen [rok] činila průměrná sazba úroků z úvěru na spotřebu poskytovaná bankami domácnostem 8,30 % ročně. 4. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle ust. § 2048 o. z. ujednají-li si strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzované povinnosti vznikla škoda. Podle ust. § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li si strany výši úroku. Podle ust. § 1 odst. 2 o. z. nezakazuje-li to zákon výslovně, mohou si osoby ujednat práva a povinnosti odchylně od zákona; zakázána jsou ujednání por