2 C 368/2023-19 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení příspěvku, neboť žalovaný coby provozovatel osobního automobilu neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli dané vozidlo je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Konkrétně se jednalo o osobní automobil [registrační značka], za období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, za období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 a za období od 1. 8. 2021 do 23. 10. 2021 a dále o osobní automobil [registrační značka], za období od 24. 9. 2021 do 1. 11. 2021. Žalobkyně dále uplatnila zákonný nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek u každé jednotlivé pohledávky a na úroky z prodlení. 2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. 3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 31. 12. 2021 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále že v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 10. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 2. 2022 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný neměl ani v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy ze dne 11. 10. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 26. 5. 2022 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný neměl ani v období od 1. 8. 2021 do 23. 10. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy ze dne 24. 11. 2022. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 2. 2022 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno], který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále, že v období od 24. 9. 2021 do 1. 11. 2021 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvku vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě předžalobní výzvy ze dne 5. 10. 2022. 4. Při právní kvalifikaci vycházel soud z ust. § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, podle kterého musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, dále dle ust. § 4 odst. 1 téhož zákona, dle kterého vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizována tři slova] (dále jen [anonymizováno]) příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Podle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Dle odst. 4 daného ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. V dané věci žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, když ode dne 16. 1. 2021 do dne 30. 4. 2021 neměl k výše uvedenému vozidlu [registrační značka], sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni v návaznosti na porušení této povinnosti žalovaným vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Ten v dané věci činí 6 825 Kč (105 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.), a dále za období ode dne 1. 5. 2021 do dne 31. 7. 2021 5 980 Kč (92 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.) a dále za období ode dne 1. 8. 2021 do dne 23. 10. 2020 5 640 Kč (84 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu [registrační značka] ode dne 24. 9. 2021 do dne 1. 11. 2021, a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na příspěvek, který v dané věci činí 2 535 Kč (39 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 205/1999 Sb.). Protože žalovaný dosud žalobkyni výše uvedené částky nezaplatil, uložil mu soud tuto povinnost tímto rozsudkem. Důvodným je i nárok žalobkyně na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. za každou jednotlivou pohledávku, neboť žalobkyně vždy vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě uvedeného příspěvku. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splacením peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 332 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 880 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) a dále dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.