10 C 56/2024-57 — Okresní soud v Táboře

1. Žalobce se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 70 775 Kč s příslušenstvím a náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl nárok z titulu nezaplaceného nájemného a záloh na služby spojené s užíváním bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, za období od června 2022 do prosince 2022 ve výši 40 525 Kč a dále z titulu škody způsobené žalobci žalovaným při užívání bytu č. , hodnota, v domě čp. , Anonymizováno, , adresa, v , Anonymizováno, , jehož je žalobce vlastníkem. Žalovaný však ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25. 8. 2023 dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl ve výzvě upozorněn na možnost jejího soudního vymáhání.2. Protože v dané věci bylo možné věc rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce k výzvě soudu vyjádřil svůj souhlas s rozhodnutím ve věci bez jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. Soud tedy rozhodoval na základě obsahu spisu.3. Z nájemní smlouvy ze dne , datum, , z výpovědi nájmu ze dne 18. 3. 2022, protokolu o předání bytu ze dne 31. 12. 2022, rozpisu dlužných období včetně výpočtu úroku ze dne 25. 8. 2023, protokolu o předání bytu 31. 12. 2022 včetně fotodokumentace, faktury č. 299/2022 vč. přílohy faktury č. 2021/VF8006 s průvodním dopisem vč. výpisu z odeslané pošty a včetně souhlasu s el. komunikací od žalovaného pro žalobce a výzvy k úhradě dlužného nájemného ze dne 25. 8. 2023 má soud za prokázané, že žalobce uzavřel s žalovaným dne , datum, nájemní smlouvu s účinností od , datum, na dobu neurčitou, jejímž předmětem byl nájem bytu č. , hodnota, v domě č.p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, , jehož je žalobce vlastníkem. Žalovaný nájemné sjednané dle uzavřené smlouvy o nájmu nehradil řádně a včas a od června do prosince 2022 neuhradil nájemné ve výši 40 525 Kč. Dne 25. 2. 2022 zaslal žalobce žalovanému výpověď nájmu, která byla žalovanému doručena dne 18. 3. 2022. Od 19. 3. 2022 užíval žalovaný byt bez právního důvodu. Při převzetí bytu dne 31. 12. 2022 zjistil žalobce, že žalovaný byt a sklep nevyklidil a nemá z bytu odstěhované věci. Vyklizení bytu provedla na objednávku žalobce , Anonymizováno, , a na základě její faktury a přeúčtování žalobce č. , Anonymizováno, byla účtována žalovanému částka za vyklizení bytu ve výši 30 250 Kč včetně DPH se splatností dne 16. 2. 2023. Žalovaný byl při předání bytu přítomen a se zjištěným závadami včetně nevyklizení bytu souhlasil. Dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy žalobce.4. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) a § 2246 a § 2247 a násl. o. z., která upravují nájem, nájemné a služby. Nárok žalobce na zaplacení náhrady za užívání bytu po skončení nájmu bytu byl posouzen dle § 2295 o. z., které stanoví, že pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dále soud vycházel i z § 2255 odst. 1 o. z., kdy nájemce je povinen užívat byt řádně v souladu s nájemní smlouvou. Podle § 2267 o. z. neodstraní-li nájemce poškození nebo vadu způsobenou okolnostmi, za které odpovídá, odstraní je na náklady nájemce pronajímatel. Podle § 2913 odst. 1 o. z. poruší-li strana povinnosti ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.5. Protože se žalobci předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení uvedená v žalobě, soud žalobě o zaplacení částky 70 775 Kč s příslušenstvím vyhověl, jak co do požadované jistiny, tak co do úroku z prodlení požadovaného podle § 1970 o. z. ve výši částečně kapitalizované za období k 25. 8. 2023 a dále ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 139 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 539 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o.s.ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.