8 C 114/2024-20 — Okresní soud v Táboře

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně z postoupených pohledávek na zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku z titulu nezaplacených jízdných a přirážek k jízdnému, které byly žalovanému uloženy při přepravních kontrolách provedených vždy v , právnická osoba, na linkách provozovaných postupitelem pohledávek , Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , a to dne 8. 11. 2022 v 13:20 hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 27. 11. 2022 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 10. 12. 2022 v , Anonymizováno, hodin na lince autobus č. , hodnota, , dne 2. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 2. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 5. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, a dne 11. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , kdy vždy cestoval bez platného jízdního dokladu.2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru. Žalovaný se přepravoval výše uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobkyně v , právnická osoba, , a to dne 8. 11. 2022 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 27. 11. 2022 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 10. 12. 2022 v , Anonymizováno, hodin na lince autobus č. , hodnota, , dne 2. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 2. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 5. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 6. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, , dne 11. 1. 2023 v , Anonymizováno, hodin na lince autobusu č. , hodnota, . Na výzvu kontrolora se ani v jednom z uvedených deseti případů neprokázal platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatil. Výše jízdného činila vždy částku 20 Kč a přirážka k jízdnému činí vždy 1 500 Kč za každou takto uskutečněné jízdu bez platného jízdního dokladu, tedy celkem se jedná o částku 15 200 Kč (10 x 1 520). Pohledávky za žalovaným právní předchůdce žalobkyně postoupil na žalobkyni smlouvou ze dne 19. 12. 2023. Žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužné částky vyzývala, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho.4. Právně byl nárok žalobkyně posouzen dle ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné, a dále v případě tramvajové dopravy podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši; v případě autobusové a trolejbusové dopravy pak podle ust. § 18a odst. 1 a 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, upravující oprávnění dopravce uložit cestujícímu bez jízdního dokladu přirážku k jízdnému a její výši, přičemž požadované úroky z prodlení byly právně posouzeny dle ust. § 1970 o. z., a jejich výše pak dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dle ust. § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě. Dle ust. § 1880 odst. 1 postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.5. Po přezkoumání a zhodnocení předložených důkazů, a to jednotlivě i ve všech vzájemných souvislostech, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobkyně je plně důvodná, neboť žalovaný se jako cestující neprokázal ve shora uvedených dnech při přepravě na výše uvedené lince platným jízdním dokladem. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného jízdného ve výši 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč dle přepravních podmínek právního předchůdce žalobkyně, je tak zcela po právu, a proto soud uložil žalovanému tuto povinnost tímto rozsudkem. Současně přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy i v této části v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla určena dle ust. § 160 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve výši 300 Kč a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé a návrh ve věci samé) Náhrada za daň z přidané nebyla advokátovi přiznána, neboť není jejím plátcem. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.