ECLI: ECLI:CZ:OSTA:2026:9.C.343.2025.1 Datum: 2026-01-16 Předmět: o 14 730 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 3 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb."] ["lhůty""náklady řízení"]
O co šlo: o 14 730 Kč s příslušenstvím (["§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 513 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 3 z. č. 30/2024 Sb.", "§ 6 odst. 1 z. č. 30/2024 Sb."])
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně vůči žalovanému na zaplacení příspěvku, neboť žalovaný coby provozovatel vozidel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoli daná vozidla jsou evidována v registru silničních vozidel jako provozovaná. Konkrétně se jednalo o nákladní automobil reg. zn. , SPZ, za období od 25. 11. 2024 do 2. 2. 2025, dále o osobní automobil reg. zn. , SPZ, za období od 25. 11. 2024 do 4. 2. 2025 a osobní automobil reg. zn. , SPZ, za období od 20. 1. 2025 do 22. 3. 2025. Žalobkyně dále uplatnila zákonný nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a na úroky z prodlení.2. Vzhledem k předloženým listinám, jakož i souhlasu žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání již v podané žalobě, vyzval soud žalovaného, aby se ve smyslu ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) i on vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se v určené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil a soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.3. V dané věci má soud z žalobkyní předložených listin, a to zejména z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20. 2. 2025 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému za prokázané, že žalovaný je provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále že v období od 25. 11. 2024 do 2. 2. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 20. 2. 2025 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále, že v období od 25. 11. 2024 do 4. 2. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 10. 4. 2025 doložené spolu s dokladem o jejím doručení žalovanému má pak soud dále za prokázané, že žalovaný je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , který je v registru silničních vozidel veden jako provozovaný a dále, že v období od 20. 1. 2025 do 22. 3. 2025 neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného k úhradě příspěvků vyzvala opakovanými upomínkami, avšak žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho ani na základě zaslaných předžalobních výzev.4. Soud věc posoudil dle ust. § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu. podle kterého provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 45 odst. 2 téhož zákona provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 tohoto ustanovení se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek je určena vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. Dle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) jsou příslušenstvím pohledávky úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Dle ust. § 1970 o. z. platí, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Jejich výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb.5. V dané věci žalovaný porušil svou zákonnou povinnost, když neměl k výše uvedenému vozidlu erg. zn. 3C32843 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni v návaznosti na porušení této povinnosti žalovaným vznikl nárok na příspěvek, který se vypočte jako součin počtu dní, kdy vozidlo nebylo pojištěno, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Ten v dané věci činí za období od 25. 11. 2024 do 2. 2. 2025 6 320 Kč (70 dní x denní sazba ve výši 86 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu reg. zn. , SPZ, ode dne 25. 11. 2024 do dne 4. 2. 2025, a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na příspěvek, který v dané věci činí 4 680 Kč (72 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) Žalovaný dále neměl sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k výše uvedenému vozidlu reg. zn. , SPZ, ode dne 20. 1. 2025 do dne 22. 3. 2025, a proto žalobkyni vznikl rovněž nárok na příspěvek, který v dané věci činí 4 030 Kč (62 dní x denní sazba ve výši 65 Kč dle vyhlášky č. 69/2024 Sb.) Důvodným je i nárok žalobkyně na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 69/2024 Sb., ve spojení s § 513 o. z., za každou z čtyř výzev, neboť žalobkyně vyzvala před podáním žaloby žalovaného k úhradě toho kterého uvedeného příspěvku. Současně soud přiznal žalobkyni i nárok na úroky z prodlení, neboť žalovaný je v prodlení se splacením peněžitého dluhu a nárok žalobkyně je tedy v souladu s výše uvedenými právními předpisy. Lhůta k plnění byla stanovena dle ust. § 160 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“).6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Platební místo bylo určeno dle ust. § 149 odst. 1 o. s.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.