19 C 283/2020-44 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u Okresního soudu v Tachově dne [datum] domáhala stanovení vyživovací povinnosti žalované k žalobkyni. Žalobkyně uvedla, že v současné době studuje na Střední odborné škole [obec], [obec a číslo], a v případě úspěšného složení maturitní zkoušky by chtěla pokračovat ve studiu na vyšší odborné škole. Z důvodů častých neshod žalobkyně se žalovanou, bydlí žalobkyně u svého přítele v domě jeho rodičů. Žalobkyně dále uvedla, že vynakládá měsíčně v průměru 400 Kč na úhradu školních pomůcek a 500 Kč na úhradu stravného ve škole. Na dopravu do školy vynakládá měsíčně 100 Kč a na náklady spojené s bydlením hradí příspěvek 3 000 Kč rodičům svého přítele. Na jídlo, drogerii a oblečení vynakládá v průměru asi 3 500 Kč měsíčně. V říjnu 2020 uhradila náklady maturitního plesu ve výši 7 600 Kč. Žalobkyně měla snahu obstarat si prostředky na úhradu svých životních nákladů příležitostnými brigádami, nicméně v současné době nemůže nalézt žádné pracovní uplatnění. Žalobkyně dále uvedla, že otec přispívá žalobkyni částkou 4 000 Kč měsíčně. Žalobkyni je známo, že žalovaná dosahuje čistého měsíčního příjmu ve výši 41 000 Kč, avšak v rámci insolvenčního řízení byl zjištěn úpadek žalované a byl povolen způsob řešení jejího úpadku formou oddlužení. Po odečtení splátky v rámci oddlužení tak žalované zůstává měsíčně k dispozici měsíční příjem ve výši 18 000 Kč. Žalovaná má další jednu vyživovací povinnost k nezletilé dceři. Z pohledu žalobkyně je nezbytné, aby bylo výživné stanoveno soudem, neboť pouze v takovém případě bude možné plnit vyživovací povinnost vůči žalobkyni v odpovídající míře v režimu pohledávky za majetkovou podstatou ve smyslu ustanovení § 169 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/2006 Sb. Žalobkyně má za to, že s ohledem na její odůvodněné potřeby a s přihlédnutím k výdělkovým poměrům žalované, by mělo být stanoveno výživné pro žalobkyni alespoň ve výši 6 000 Kč měsíčně. 2. Ve svém vyjádření ze dne [datum] žalobkyně uvedla, že je svobodná, bezdětná, nemá žádnou vyživovací povinnost. Vyživovací povinnost k žalobkyni má mimo žalované i její otec, který žalobkyni hradí měsíčně výživné ve výši 4 000 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že bydlí u svého přítele, kde na domácnost přispívá částkou 3 000 Kč měsíčně a další náklady uvedla shodně jako v žalobě. V současné době je žalobkyně studentkou a není nikde zaměstnána. Žalobkyně nevlastní žádný nemovitý majetek, vlastní osobní automobil, který dostala od svého otce. Nemá žádné dluhy. Zdravotní stav žalobkyně je dobrý, nemá žádné zvýšené finanční náklady. Žalovaná přispívá na výživu žalobkyně spíše sporadicky, naposledy zaplatila výživné v červnu 2020 ve výši 6 000 Kč. 3. Žalovaná ve svém vyjádření ze dne [datum] uvedla, že je rozvedená, má ještě další vyživovací povinnost k nezletilé dceři, se kterou bydlí v rodinném domě. Dům je prodáván v rámci insolvenčního řízení. Příjmy ze zaměstnání má žalobkyně ve výši 41 000 Kč měsíčně, avšak po odečtení příslušné splátky oddlužení jí zůstává částka 18 000 Kč měsíčně. Jiné příjmy nemá. Nevlastní žádný movitý ani nemovitý majetek. Náklady na bydlení hradí žalovaná ve výši 5 000 Kč měsíčně za energie, 7 000 Kč za náklady na domácnost včetně potřeb nezletilé dcery, 1 500 Kč až 2 000 Kč měsíčně hradí za internet a telefon, 2 500 Kč hradí žalovaná za dojíždění do práce. Další výdaje má žalovaná v souvislosti s opravami automobilu. V souvislosti se zdravotním stavem hradí žalovaná za léky 800 Kč měsíčně a 500 Kč měsíčně za imunostimulancia. Žalovaná dále uvedla, že se žalobkyní je v pravidelném osobním kontaktu a navrhuje, aby bylo stanoveno výživné ve výši 6 000 Kč měsíčně. 4. Při ústním jednání konaném u Okresního soudu v Tachově dne [datum] žalobkyně upřesnila své měsíční náklady. Uvedla, že za náklady na bydlení u přítelových rodičů hradí měsíčně 3 000 Kč, kdy tato částka představuje platbu za bydlení, vodu, elektřinu, jídlo. K tomu hradí 500 Kč za nákup 1x za měsíc. Mezi další náklady žalobkyně uvedla náklady za auto, které jí daroval její otec, ve výši 1 000 až 2 000 Kč měsíčně, tj. za opravy, pojištění, pohonné hmoty. Za drogerii, prášky a jídlo měsíčně uhradí 2 500 Kč. Do školy hradí měsíčně obědy ve výši 500 Kč a zhruba 200 Kč měsíčně za školní pomůcky. Jednorázově hradí učebnice ve výši 1 000 Kč na jeden školní rok. Rovněž jednorázově uhradila poplatek za maturitní ples ve výši 7 600 Kč. Na praxi ve škole potřebuje pracáky, holiny, modráky, za které jednorázově zaplatila 1 500 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že ráda chodí běhat a potřebuje na to sportovní oblečení, za které platí jednorázově 2 000 Kč ročně. Rovněž si na své koníčky a zájmy kupuje různé věci zhruba za částku 1 000 Kč ročně. Za telefon hradí 350 Kč měsíčně. Žalobkyně rovněž uvedla, že se snaží šetřit částku 500 Kč měsíčně, aby mohla kupovat dárky ostatním k narozeninám a vánocům. [příjmení] za tyto dárky utratí zhruba 5 000 Kč. K tomu, že žalobkyně odešla ze společné domácnosti od žalované, uvedla, že u matky nebydlí, protože tam nechtěla už být. Matka požívala alkohol, měla hnusné stavy, byla mimo. Žalobkyně se musela starat o sestru i o domácnost, neboť matka měla výkyvy v chování. Tento stav u matky trval posledních 7 let. Žalobkyně se snažila pomáhat, aby to bylo lepší, aby to doma fungovalo, ale problémy byly tak závažné, že se od žalované odstěhovala. V březnu 2020 byla žalovaná na léčení a situace se změnila. Žalovaná je nyní v pořádku, léčí se. Žalobkyně uvedla, že ale domů se vrátit nechce, vyhovuje jí stav takový, jaký je teď. Žalobkyně se se žalovanou pravidelně navštěvuje. Dále žalobkyně uvedla, že od otce dostává v současné době od července 2020 pravidelně výživné ve výši 4 000 Kč měsíčně. Žalovaná jí v současné době žádné výživné nehradí, a to od září 2020. Přítel žalobkyně, u kterého bydlí, pracuje a jeho čistý měsíční příjem činí částku 25 000 Kč. 5. Žalovaná při ústním jednání konaném u Okresního soudu v Tachově dne [datum] uvedla, že má příjem ze zaměstnání ve výši 41 000 Kč měsíčně čistého, z toho jí zůstává 18 000 Kč po srážkách v insolvenčním řízení. Jiné příjmy nemá. Bydlí se svou nezletilou dcerou. Měsíčně hradí za energie - plyn, voda, elektřina 5 000 Kč, dále hradí 7 000 Kč za domácnost, tj. za jídlo a drogerii, oblečení pro sebe i nezletilou dceru. Nezletilé dceři hradí kroužky ve výši 1 200 Kč ročně a k tomu vybavení na kroužky, např. týmové batohy, týmové boty, roušky, to bylo nyní jednorázově 650 Kč. Dále žalovaná uvedla, že kupuje dárky na vánoce pro obě dcery. Žalovaná uvedla, že má psa z útulku, pro kterého hradí běžné věci zhruba za 300 Kč měsíčně a k tomu 1x za 3 měsíce tabletky na odčervení za 600 Kč, dále 1x ročně očkování. Další výdaj má žalovaná za dopravu do práce 3 500 Kč měsíčně a rovněž hradí opravy auta - nový výfuk, rozvody a budou potřeba nové brzdy. Žalovaná uvedla, že souhlasí s částkou 6 000 Kč měsíčně, kterou by měla hradit žalobkyni. K situaci, že se žalobkyně odstěhovala z jejich společné domácnosti, uvedla, že žalobkyni štvalo, že se musí starat o mladší sestru, když žalovaná nemohla. Z pohledu žalované by se žalobkyně měla běžně podílet na chodu domácnosti, ale z pohledu žalobkyně je to tak, že její spolužačky dělají doma daleko méně. Žalovaná uvedla, že to není tak, že by byla žalovaná opilá denně, ale dříve se to občas stalo. Jinak se ale žalovaná podílela na chodu domácnosti běžně. 6. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Z rodného listu žalobkyně vyplývá, že žalovaná je matkou žalobkyně. 7. Z potvrzení o studiu ze dne [datum] vyplývá, že žalobkyně je ve školním roce 2020 [číslo] studentkou 4. ročníku na Střední odborné škole, [obec], [obec a číslo]. Je žákyní třídy 4. A a potvrzení je vydáno jako doklad o denním studiu. 8. Z rozsudku Okresního soudu v Tachově ze dne 22. 10. 2020 č. j. 13 P 126/2010-24 vyplývá, že žalobkyně, v době rozhodování soudu jako nezletilá byla pro dobu po rozvodu rodičů svěřena do péče matky – žalované. Otci byla stanovena povinnost hradit na výživu žalobkyně částku ve výši 2 000 Kč měsíčně. 9. Shora uvedenými listinnými důkazy bylo prokázáno, že žalobkyně je dcerou žalované. Žalobkyně je studentkou Střední odborné školy, [obec], [obec a číslo], kde studuje v rámci denního studia v maturitním ročníku. Dále bylo prokázáno, že pro dobu po rozvodu rodičů žalobkyně byla nezletilá žalobkyně svěřena do péče matky – žalované. Otci žalobkyně byla stanovena vyživovací povinnost vůči žalobkyni ve výši 2 000 Kč měsíčně. 10. Výslechem účastníků pak bylo zjištěno, že žalobkyně nebydlí ve společné domácnosti se svou matkou – žalovanou. Žalobkyně hradí měsíčně výdaje spojené s bydlením, školou a jejími zájmy. Dále bylo zjištěno, že žalovaná má příjem ze zaměstnání, kdy i po odečtení srážek v rámci insolvenčního řízení zbývá žalované dostatečná finanční hotovost. 11. Podle § 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen„ OZ“), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 12. Podle § 911 OZ lze výživné přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 13. Podle