3 C 198/2020-53 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny s odběrným místem, které označila žalovaná na adrese [adresa]. Žalovaná elektřinu odebírala. Následně jí žalobce daňovým dokladem splatným dne [datum] vyúčtoval částku 27.299,86 Kč po zohlednění zaplacených záloh ve výši 5.400 Kč. [jméno] částku žalovaná neuhradila. Dále žalobce žalované vyúčtoval služby za časové období od [datum] do [datum], splatné dne [datum] v částce 8.023,40 Kč včetně smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Daný nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Tato vyúčtovaná částka byla následně žalobcem opravena opravným daňovým dokladem na částku 6.925,08 Kč, když daná částka byla splatná dne [datum]. [jméno] částku žalovaná taktéž neuhradila. Dále žalobce požaduje úhradu částky 5.663,16 Kč, jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy, vyplývající ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace. Žalovaná však opakovaně neplnila platební povinnosti ze smlouvy, a proto žalobce účtuje tuto smluvní pokutu s tím, že dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončil s žalovanou smlouvu o dodávce elektřiny pro opakované porušení platebních povinností. Výše uvedené částky ani po upomínkách žalovaná do současné doby neuhradila. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě níž se zavázal žalobce poskytovat žalované dodávku elektřiny do odběrného místa, které označila na adrese [adresa]. Záloha na služby byla stanovena částkou 900 Kč měsíčně. Žalované byly služby žalobcem vyúčtovány jednak daňovým dokladem, kdy se jednalo o vyúčtování dodávky elektřiny za časové období od 10. 7. do [datum] ze dne [datum] se splatností dne [datum] v částce 6.925,08 Kč všetně smluvní pokuty ve výši 200 Kč. Dále žalované daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum] byla vyúčtována za časové období [datum] až [datum] částka 27.299,86 Kč se splatností dne [datum]. Daňovým dokladem ze dne [datum] [číslo] se splatností dne [datum] byla vyúčtována žalované smluvní pokuta za porušení sjednaných podmínek dle smlouvy ve výši 8.400 Kč za předčasné ukončení smlouvy s tím, že žalobce v daném řízení požaduje částku 5.663,16 Kč. Z důvodu porušení smluvních podmínek žalobce písemně dne [datum] od smlouvy o dodávce elektrické energie odstoupil ke dni doručení jeho uvědomění. Žalovaná byla upomínána žalobcem dne [datum] o zaplacení celkové dlužné částky ve výši 39.878,10 Kč, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila kupní cenu za služby související s dodávkou elektrické energie do odběrného místa, které označila v částce 27.299,86 Kč a v částce 6.925,08 Kč. Dále neuhradila také smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy v částce 5.663,16 Kč. Proto soud uložil žalované uhradit dlužné částky s tím, že smluvní pokuta byla účtována žalobcem v souladu s ust. § 2048 obč. zák. č. 89/2012 Sb. a v souladu s obchodními podmínkami žalobce náležejícími ke smlouvě o dodávce služeb. Současně s tím pro prodlení žalované soud uložil žalované uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení z dílčích dlužných částek, vymezených ve výroku I tohoto rozsudku a to dle ust. § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 3.532 Kč, sestávající se z částky 1.596 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále dvou úkonů á 500 Kč, účtovaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 3 vyhlášky č. 177/96 Sb., dvou režijních paušálů á 300 Kč dle odst. 5 písm. b) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 o. s. ř.