3 C 259/2019-57 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací s označením [anonymizováno] mobilní hlasová služba. Jednalo se o smlouvy k číslům [tel. číslo] a k číslu [tel. číslo]. Obě smlouvy byly uzavřeny dne [datum]. Žalovaný na základě žalobcovy marketingové akce [anonymizováno] [rok], s jejíž průběhem a podmínkami byl seznámen dne [datum], odebral 2 mobilní telefony [značka automobilu] [anonymizována tři slova] DS černé barvy. Převzetí zařízení potvrdil žalovaný svým podpisem. Cena za 1 kus mobilního telefonu činila 4.295 Kč včetně DPM. I. Žalovaný převzal zboží v hodnotě 8.590 Kč a uplatnil podmíněnou slevu akce [anonymizováno] [rok] a to v částce celkem 8.000 Kč. Při převzetí mobilních telefonů s ohledem na popsanou akci zaplatil žalovaný za toto zboží pouze částku 590 Kč. Zbývající část kupní ceny a její zaplacení byla vázána na rozvazovací podmínku. Nárok na slevu byl podmíněn úplným dodržením podmínek akce [anonymizováno] [rok] ze strany žalobce. Žalovaný ve smlouvě souhlasil se závazkem trvání smlouvy na dobu 24 měsíců a pravidly marketingové akce [anonymizováno] [rok]. Na základě této akce využil slevu na mobilní telefony. Žalovaný měl povinnost řádně využívat službu a platit za ni. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování služeb za časové období od 12/ 2017 do [datum] v částce 2.167,47 Kč, za časové období od [datum] do [datum] v částce 2.955 Kč a za časové období od [datum] do [datum] v částce 321 Kč. Tím, že žalovaný nezaplatil za služby žalobci, porušil pravidla marketingové akce [anonymizováno] [rok] s tím, že žalobce byl nucen služby zrušit. V důsledku prodlení žalovaného došlo k naplnění rozvazovací podmínky, a proto žalobce doúčtoval zůstatek kupní ceny žalovanému za dodané mobilní telefony ve výši poskytnuté slevy. Žalovaný byl povinen zaplatit zůstatek kupní ceny za mobilní telefony v částce 8.000 Kč do [datum]. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Soud v předmětné věci s poukazem na příslušnost rozhodoval dle nařízení Evropského parlamentu a Rady Evropské unie [číslo] to kapitoly II, oddíl 2 čl. 7 bod 1 písm. a), neboť žalovaný je státním občanem Slovenské republiky. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli v souladu s pravidly marketingové akce žalobce„ Vánoce 2017“ dne [datum] smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací související s telefonními čísly [tel. číslo] a [tel. číslo]. Současně s uzavřením dané smlouvy tentýž den převzal žalovaný 2 mobilní telefony značky Huawei, specifikované v návrhu na zahájení řízení s tím, že v důsledku marketingové akce žalobce za ně uhradil celkově částku 590 Kč při splnění podmínky, které stanovil žalobce. Žalovaný však řádným způsobem nehradil poplatky za služby, které mu poskytl žalobce a to v částce 2.167,47 Kč, když daná částka byla splatná dne [datum] (daňový doklad [číslo]), dále částku 2.955,70 Kč splatnou dne [datum] a částku 321 Kč splatnou dne [datum]. Z uvedeného důvodu žalobce následně po žalovaném s ohledem na to, že podmínky pro akci [anonymizováno] [rok] nesplnil, požadoval daňovým dokladem ze dne [datum] se splatností dne [datum] zůstatek ceny mobilních telefonů, které žalovaný převzal, v částce 8.000 Kč. [jméno] částku žalovaný do současné doby neuhradil, i když byl o toto upomínán žalobcem dne [datum], dne [datum]. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn žalobcem o zrušení služeb, souvisejících s uzavřením smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací z důvodu neplnění povinností, tzn. neplacení těchto služeb. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 2079 odst. 1 obč. zák. č. 89/2012 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil podmínky akce žalobce [příjmení] [rok] (neplatil řádně za poskytnuté služby žalobcem) a následně nezaplatil zůstatek kupní ceny za 2 mobilní telefony, které od žalobce převzal s tím, že zůstatek této kupní ceny činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky soud uložil žalovanému uhradit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalovanému uhradit také částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobce, týkající se předmětu tohoto řízení a to dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. § 2 odst. 1 a to za 2 úkony á 100 Kč. 6. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.000 Kč za zaplacený soudní poplatek. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.