3 C 277/2020-38 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 9.217 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne [datum] s odběrným místem [obec a číslo] PSČ - [PSČ]. Odběrné místo bylo vedeno pod číslem EAN OPM: [číslo]. Za časové období od 5. 2. do [datum] byla žalobcem žalované fakturovaná částka za dodávku elektřiny se splatností dne [datum] ve výši 9.217 Kč, a to na základě daňového dokladu ze dne [datum] [číslo]. Žalovaný na dluh neuhradil žádnou částku. Dále žalobce požaduje přiznání částek 2× po 240 Kč za zaslání dvou upomínek. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ust. § 2079 odst. 1 obč. z. č. 89/2012 Sb. - kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] na základě níž se zavázal žalobce pro žalovaného dodávat elektřinu do odběrného místa, které označil žalovaný na adrese [adresa]. Následně na základě faktury [číslo] se splatností dne [datum] byla žalovanému za časové období od 5. 2. do [datum] účtována částka 9.217 Kč za odběr elektřiny a dále částka 2 × 240 Kč, to je 480 Kč za zaslané upomínky. Žalovaný dlužné částky neuhradil s tím, že následně byl vyzýván právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu částky 10.580 Kč, bezvýsledně. Dále byl žalovaný upomínán o úhradu částky dílčí dne [datum] a dne [datum], taktéž bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku, představující odebranou elektřinu, kterou mu poskytl žalobce. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku, tj. kupní cenu dodané elektrické energie a náklady na upomínky současně s příslušenstvím pohledávky pro prodlení žalovaného dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 7. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.