7 C 275/2020-70 — Okresní soud v Tachově

1. [příjmení] žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 8 139 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ode dne [datum] do zaplacení a v žalobě tvrdil, že žalobce jako pojišťovna uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému pojistil [značka automobilu] RZ [anonymizována dvě slova] [číslo]. Žalobce dále tvrdil, že dne [datum] nastala pojistná událost vedená pod [číslo] na základě které pojišťovna uhradila částku 8 139 Kč. K výplatě pojistného došlo za užití a splnění podmínek § 10 zákona č. 168/1999 Sb., což je prokázáno příkazem [stát. instituce] č.j. [číslo] [spisová značka] ze dne 11.3.2019, když bylo zjištěno, že -2- 7 C 275/2020 - 71 dne [datum] kolem 18:40 hodin došlo k poškození vozidla [značka automobilu] [anonymizována tři slova] [číslo], přičemž škoda byla způsobena vozidlem žalovaného. Pojišťovna za tuto škodnou událost hradila částku 8 139 Kč. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný byl o úhradu vyzván a doposud tak neučinil. 2. K jednání soudu se nedostavil žalovaný. 3. Soud postupoval podle § 101 odst. 3 občanského soudního řádu a jednal v nepřítomnosti žalovaného. 4. Podle citovaného ustanovení, nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 5. V řízení soud provedl listinné důkazy detaily relace o dopravní nehodě, zápisem o poškození vozidla, hlášením škodné události, rozhodnutím Městského úřadu Tachov o projednání přestupku způsobeného žalovaným, oznámením o likvidaci pojistné události, kalkulací k provedeným opravám, osvědčením o registraci vozidla, vyčíslením skutečné škody, výzvou k úhradě postihu, fakturou na úhradu škody včetně připojené fotodokumentace a předžalobní výzvou včetně doručenky. 6. Z detailu relace o dopravní nehodě soud zjistil, že dne [datum] v 18:40 hodin řídil dosud neznámý řidič [anonymizováno 5 slov] [číslo] v obci [obec], v ulici [ulice] u bytového domu [adresa] a při couvání byly poškozené dvě vozidla, [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova] [číslo] a [anonymizováno 5 slov] [číslo]. Řidič vozidla [anonymizováno 5 slov] [číslo] z místa nehody ujel. 7. Soud dále zjistil, že bylo zjištěno, v jakém rozsahu bylo poškozeno vozidlo [anonymizována dvě slova], RZ [anonymizována dvě slova] [číslo] ve vlastnictví [jméno] [příjmení]. Soud rovněž zjistil, že poškození vozidla bylo pojišťovně hlášeno a rovněž zjistil, že příkazem [stát. instituce] vydaného dne [datum] byl [celé jméno žalovaného], [datum narození], bytem [obec a číslo] uznán vinným, že porušil ustanovení § 4 písm. a) zákona o silničním provozu a naplnil skutkovou podstatu přestupku podle § 125 c) odst. 1 písm. k) téhož zákona a byla mu uložena pokuta 3 000 Kč. Rozhodnutí se stalo vykonatelným dne [datum]. 8. Soud rovněž zjistil, že žalobce hradil poškozené [jméno] [příjmení] z důvodu pojistné události částku 8 139 Kč. 9. Podle zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu nesplnil povinnost podle zákona upravujícího provoz na pozemních komunikacích sepsat společný záznam o dopravní nehodě nebo ohlásit dopravní nehodu, která je škodnou událostí, a v důsledku toho byla ztížena nebo znemožněna možnost řádného šetření pojistitele, podle § 9 odst. 3 tohoto zákona, nebo možnost pojistitele uplatnit toto právo na náhradu pojistného plnění. 10. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný způsobil dopravní nehodu, kterou řádně neohlásil, z místa nehody ujel, způsobil škodu na jiném vozidle ve výši 8 139 Kč a za tento přestupek byl uznán vinným. 11. Soud proto žalobě do částky 8 139 Kč vyhověl. 12. Z částky 8 139 Kč soud přiznal žalobci i zákonný úrok z prodlení a to od následujícího dne, kdy žalovaný měl povinnost výše uvedenou částku zaplatit a dostal se tak do prodlení. 13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a žalobci, který měl ve věci zcela úspěch, přiznal soud za náklady řízení částku 3 062 Kč, tj. 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, 600 Kč za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 300 Kč za tři režijní paušály po 100 Kč, obojí přiznáno dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., protože v dané věci se jedná o jednoduché skutkové tvrzení, které lze uplatnit na předepsaném formulářovém vzoru. Dále 1 000 Kč za jeden úkon a 300 Kč za jeden režijní paušál za účast zástupce žalobce u jednání soudu a -3- 7 C 275/2020 - 72 z odměny za právní zastoupení ve výši 2 200 Kč, 21 % DPH ve výši 462 Kč, když zástupce žalobce prokázal, že je plátcem daně.