19 C 24/2021-50 — Okresní soud v Tachově

Žalobkyně se domáhala zaplacení výše uvedené částky s tím, že žalovanému umožnila využívat služeb O2 TV a internetu k čemuž je třeba set top box a modem, který žalovanému prodala s úhradou kupní ceny ve splátkách. Žalovaný však splátky těchto zařízení nehradil řádně a včas. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Z předložených listin má soud za prokázané, že žalobce je operátorem poskytujícím služby elektronických komunikací, mimo tyto služby též poskytuje pomocí pevných linek služby Internet a O2 TV. Pro užívání služby Internet je nutné koncové zařízení tzv. xDSL modem, který navíc umožňuje šíření signálu domácí ADSL sítě, toto zařízení mělo být placeno ve 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Pro užívání služby digitální televize O2 TV je zapotřebí navíc zařízení tzv. Set-top-box, kdy toto zařízení mělo být taktéž placeno ve 24 měsíčních splátkách uvedených ve fakturách žalobce. Žalovaný byl v době poskytnutí platebních transakcí tj. době od 8. 12. 2016 do 31. 8. 2017 účastníkem telefonní stanice [číslo] (dále jen "telefonní číslo") na základě Předávacího protokolu ze dne 3. 12. 2016. Na základě požadavku žalovaného k poskytnutí služeb Internet a O2TV mu byla dne 3. 12. 2016 dodána uvedená zařízení technikem pověřeným žalobcem ke zřízení služby. Jejich převzetí žalovaný potvrdil svým podpisem na Předávacím protokolu. Vlastní instalaci zařízení a zprovoznění požadovaných služeb provedl žalovaný pomocí samoinstalačního balíčku. K zaplacení poskytnutých služeb elektronických komunikací, zařízení Set-top-box a zařízení xDSL modem byly žalovanému vystaveny faktury: Faktura [číslo] za zúčtovací období od 8. 12. 2016 do 31. 12. 2016 se splatností 30. 1. 2017: Poštovné a balné cena v částce 210,00 Kč včetně DPH, Poštovné a balné cena v částce 210,00 Kč včetně DPH, xDSL modem v částce 999,00 Kč včetně DPH, STB na splátky 1 999,00 Kč včetně DPH, STB na splátky 1 999,00 Kč včetně DPH, Odpočet k 1. splátce STB: 3 831,34 Kč včetně DPH, Odpočet k 1. splátce Modemu: 957,49 včetně DPH. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 628,17 Kč včetně DPH. Následně byly žalovanému vystaveny za zúčtovací období od 1. 1. 2017 do 31. 7. 2017 tyto faktury: Faktura [číslo] se splatností 27. 2. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 30. 3. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 27. 4. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 30. 5. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 29. 6. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 28. 7. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH, Faktura [číslo] se splatností 31. 7. 2017 - 208,21 Kč včetně DPH. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 1 457,47 Kč včetně DPH. Pravidelné platby za STB a modem uvedené v těchto fakturách ve výši 208,21 Kč měsíčně ani další platby za služby elektronických komunikací žalovaný neuhradil. V důsledku dlouhodobého nehrazení vyúčtování byly žalovanému dne 1. 8. 2017 ukončeny a zrušeny služby vedené pod referenčním [číslo]. Z tohoto důvodu byla žalovanému vystavena faktura [číslo] se splatností 27. 9. 2017, která obsahuje souhrn zbývajících splátek za STB a modem, které by v případě nevypojení žalovaný hradil postupně v měsíčních splátkách: Doúčtování měsíčních plateb za xDSL modem 666,08 Kč včetně DPH, Doúčtování měsíčních plateb za Set-top-box 2665,28 Kč včetně DPH. Celková dlužná částka za fakturu [číslo] činí 3 331,36 Kč včetně DPH. Žalovanému bylo zasláno Zrušení poskytování služeb ze dne 20. 6. 2017 s rekapitulací veškerých dlužných částek k danému dni a Pokus o smír ze dne 11. 9. 2017, ovšem žalovaný nikterak nereagoval. Žalovaný do současné doby za poskytnutá technická zařízení (xDSL modem a STB), poštovné a balné neuhradil celkovou částku ve výši 5 417,00 Kč. Podle ustanovení § 2 písm. n) zákona [číslo] o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V posuzovaném případě je zřejmé, že došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací včetně kupní smlouvy zařízení set top boxu a modemu, jejíž součástí jsou i všeobecné podmínky, na které žádost výslovně odkazuje. Žalovaný si předmětný set top box a modem převzal a zprovoznil, užíval jej, neplatil však řádně a včas sjednané splátky kupní ceny. S ohledem na skutečnost, že žalovaný nehradil splátky řádně a včas, zesplatnila žalobkyně celý dluh v souladu s obchodními podmínkami. Dlužnou částku žalovanému vyfakturovala výše uvedenými fakturami. Žalobkyně současně důvodně nárokuje s odkazem na obchodní podmínky poplatek 200 Kč jakožto paušalizované náklady upomínání. Protože žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že dlužnou částku nezaplatil, nezbylo soudu, než žalobě v plném rozsahu vyhovět. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle příslušného nařízení vlády. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 0 Kč.