3 C 196/2020-133 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek s příslušenstvím, specifikovaných v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu dne [datum], kdy byl žalovanému na základě smlouvy aktivován běžný účet číslo [bankovní účet]. Úvěr byl poskytnut na základě dodatku [číslo] k výše uvedené smlouvě ze dne [datum] s tím, že tento úvěr byl schválen žalobcem a finanční prostředky byly vyplaceny dne [datum] ve výši 493.382 Kč. Žalovaný však úvěr řádným způsobem nesplácel. Z tohoto důvodu byl vyzván k jeho úhradě, bezvýsledně. Ke dni [datum] došlo k zesplatnění úvěru a k ukončení smlouvy. Žalobce návrhem požaduje dlužnou jistinu ve výši 454.636,95 Kč, smluvní úrok v částce 9.397,54 Kč. Dále žalovanému žalobce poskytl na základě dodatku [číslo] ze dne [datum] úvěr ve výši 70.000 Kč, který mu byl schválen a vyplacen dne [datum]. Žalovaný opět porušil smluvní povinnosti s tím, že dne [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Dlužná jistina činí částku 67.881,27 Kč, smluvní úrok činí 11,9 % z dané částky od [datum] do zaplacení a dále s ohledem na prodlení požaduje žalobce u obou úvěrů o přiznání úroku z prodlení. Žalobce také požaduje úhradu částky 515 Kč odpovídající dlužnému pojistnému, které bylo sjednáno mezi účastníky dne [datum]. 2. Opatrovník žalovaného ponechal rozhodnutí ve věci na zvážení soudu. K věci uvedl, že se pokoušel s klientem kontaktovat, ale k tomu nedošlo. Adresa bydliště žalovaného nebyla zjištěna. Z tohoto důvodu není možné ověřit, zda žalovaný na úvěry nějakou částku uhradil. 3. Dle ust. § 2395 obč. zák. č. 89/2012 Sb. - smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli pod [číslo] dne [datum] rámcovou smlouvu, na základě níž byl žalovanému zřízen běžný účet číslo [bankovní účet] a spořicí účet [bankovní účet]. Dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o půjčce, týkající se pojištění pravidelných výdajů při pracovní neschopnosti žalovaného s měsíčním pojistným 60 Kč. Na základě dodatku [číslo] ke smlouvě ze dne [datum], vedené pod číslem úvěru HU00611057 byl žalovanému poskytnout úvěr ve výši 493.382 Kč splatný po splátkách 5.948 Kč vždy do každého patnáctého dne v měsíci, poskytnutý za smluvní úrok ve výši 7,90 % p. a. Dále na základě dodatku [číslo] ke smlouvě o zřízení účtu ze dne [datum] uzavřeného mezi účastníky byl žalovanému žalobcem poskytnut úvěr ve výši 70.000 Kč s pravidelnou splátkou 1.137 Kč měsíčně, splatnou vždy do každého patnáctého dne v měsíci, poskytnutý za smluvní úrok ve výši 11,90 % p. a. Žalovaný však dané úvěry řádným způsobem nesplácel. Proto žalobce úvěry zesplatnil a to úvěr ve výši 493.382 Kč ke dni [datum] a úvěr ve výši 70.000 Kč ke dni [datum] s tím, že zůstatek jistiny související s poskytnutým úvěrem ve výši 493.382 Kč činí částku 454.636,95 Kč a smluvní úrok částku 9.397,54 Kč. U úvěru ve výši 70.000 Kč činí dlužná jistina částku 67.881,27 Kč a smluvní úrok je ve výši 11,9 % p. a. z dané částky. Žalovaný byl vyzýván dne [datum] o úhradu celkové dlužné částky ve výši 534.539,19 Kč jako zůstatku z úvěru, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a citovaným ustanovením výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovanému žalobce poskytl 2 úvěry, z nichž zůstatky po částečné úhradě činí částky žalované. Proto soud uložil žalovanému uhradit dané částky, se smluvním úrokem tak, jak je stanoven ve výroku I tohoto rozsudku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou obou dlužných částek mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 6. Dále soud přiznal žalobci částku 515 Kč jako sjednané pojištění pro případ pracovní neschopnosti žalovaného úvěry splácet, které nebylo také žalovaným uhrazeno. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 21.596 Kč, sestávající se z částky 20.922 Kč jako zaplaceného soudního poplatku a dále částky 674 Kč jako cestovného zástupkyně žalobce na ústní jednání ve věci dne [datum] z [obec] do [obec] a zpět. 8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.