3 C 227/2020-55 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužných částek, z toho částky 4.175,91 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dne [datum]. Žalovaná byla v době poskytnutí platebních transakcí, za něž požaduje žalobce úhradu dlužné částky, to je od [datum] do [datum] účastníkem telefonní stanice [číslo]. V návaznosti na uzavřenou smlouvu žalobce umožnil žalované zadat prostřednictvím sítě žalobce pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby (audiotextové služby, horoskopy, hlasování v rozhlasových soutěžích). Za tyto služby byla žalované vystavena faktura [číslo] za časové období od [datum] do [datum] se splatností dne [datum] v částce 4.175,91 Kč. Žalovaná danou částku neuhradila, i když o toto byla upomínána. Žalobce dále požaduje náklady spojené s uplatněním pohledávky v paušální výši za 2 úkony á 100 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. 2. Žalované s ohledem na neznámé bydliště byla v řízení ustanovena opatrovnice dle § 29 odst. 3 o. s. ř., uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí. Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu s poukazem na listinné důkazy založené ve spise a dále souhlasila, aby bylo rozhodnuto ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytnutí služeb elektronických komunikací s tím, že žalovaná měla k dispozici mobilní telefon [číslo]. Žalované byl zaslán daňový doklad ze dne [datum] se splatností dne [datum] [číslo] za časové období od [datum] do [datum], kdy jí byly vyúčtovány služby poskytnuté žalobcem - platební transakce v částce 4.175,91 Kč. Žalovaná ve lhůtě splatnosti danou částku neuhradila. Žalovaná byla vyzývána dne [datum] o úhradu částky 6.123,54 Kč za poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací žalobcem s tím, že byla upozorněna na to, že pokud do [datum] daná částka nebude uhrazena, žalobce přistoupí ke zrušení poskytovaných služeb a vymáhání pohledávky. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 1810 a následujících občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb., týkajících se spotřebitelských smluv, dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neplnila podmínky smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené s žalobcem, kdy neuhradila dlužnou částku ve výši 4.175,91 Kč za platební transakce, které jí umožnil prostřednictvím své sítě žalobce. Proto soud uložil žalované uhradit danou částku a s ohledem na prodlení žalované s úhradou této částky také s příslušenstvím pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. Dále soud uložil žalované uhradit také částku 200 Kč jako náklady spojené s uplatněním pohledávky ve smyslu ust. § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony. 5. O nákladech řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. s poukazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 6. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.