3 C 286/2020-23 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že zjistil z registru silničních vozidel, že motorové vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] je evidováno v daném registru jako provozované s tím, že žalovaný jako provozovatel neměl sjednáno od 16. 6. do [datum] pojištění odpovědnosti z provozu daného vozidla. Vozidlo bylo nepojištěno po dobu 112 dnů. Z tohoto důvodu žalobce požadoval po žalovaném úhradu příspěvku za nepojištěné vozidlo v částce 4.764 Kč po částečné úhradě ze strany žalovaného ve výši 500 Kč (původně účtovaná částka 5.264 Kč) a dále poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva v částce 300 Kč. Žalovaný dané částky do současné doby neuhradil. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný taktéž nereagoval, s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že žalobce vyzýval žalovaného písemně dne [datum] o úhradu příspěvku do garančního fondu žalobce a to v částce 5.264 Kč a nákladů na uplatnění práva v částce 300 Kč. Dané částky žalovaný neuhradil. Dále byl žalovaný vyzýván upomínkou ze dne [datum] právní zástupkyní žalobce o úhradu částky 6.289 Kč, taktéž bezvýsledně. Žalobce ještě upomínal žalovaného písemně dne [datum] o úhradu částky 5.639 Kč, taktéž bezvýsledně. Dle vyjádření žalobce žalovaný na úhradu příspěvku doposud zaplatil částku 500 Kč. Zůstatek příspěvku ve výši 4.764 Kč za nepojištěné vozidlo [anonymizována tři slova] [číslo] a náklady spojené s uplatněním práva ve výši 300 Kč žalovaný neuhradil. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. § 1 odst. 2 a § 4 odst. 1 zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako provozovatel vozidla specifikovaného výše, neuhradil příspěvek za nepojištěné vozidlo včetně nákladů na uplatnění práva v částce dlužné. Proto soud uložil žalovanému uhradit danou částku a s poukazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky mu soud uložil zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 5. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky Kč 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.