3 C 3/2021-31 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod [číslo] na dobu neurčitou s pojistným splatným pololetně. Za období od 28. 8. do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku 4.594,78 Kč. Žalovaná ani po zaslání upomínky dlužnou částku neuhradila. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ust. § 114 a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř., s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ust. § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] s předmětem pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Opel [anonymizována tři slova] s [anonymizována tři slova] [číslo], na základě níž se žalovaná zavázala od [datum] hradit pojistné v částce 14.902 Kč ročně, splatné pololetně. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaná však řádným způsobem nehradila pojistné, o čemž byla uvědoměna dne [datum], kdy dlužná částka činila 7.501 Kč. Současně byla žalovaná žalobcem uvědoměna o zániku pojištění, pokud daná částka nebude uhrazena do [datum]. Žalovaná danou částku neuhradila s tím, že následně byla upomínána dne 8. 2. a [datum] o úhradu dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. 4. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a ust. zák. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy, která zanikla z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum]. Proto soud uložil žalované uhradit částku 4.595 Kč jako dlužné pojistné s tím, že zůstatek ve výši 200 Kč tvoří náklady za odeslání upomínky ze strany žalobce. Současně s úhradou dlužné částky soud uložil žalované zaplatit pro prodlení také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje ČNB. 5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1.489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b odst. 1 písm. a) a b) bod 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř. 6. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.