10 C 301/2021-25 — Okresní soud v Tachově

1. Manžel se žalobou, podanou dne [datum], domáhal rozvodu manželství výše identifikovaného. Uvedl, že se za trvání manželství manželům nenarodily žádné dosud nezletilé nezaopatřené děti. Manželství bylo zpočátku spokojené, větší krize, kterou však překonali, nastala cca před 10 lety. Manželka byla značně pracovně vytížena, postupně docházelo k odcizení manželů. Komunikace mezi nimi přestala fungovat, narůstaly vzájemné rozpory. Na konci roku 2018 se seznámil s jinou ženou, se kterou se začal postupně stále více stýkat, až vztah přerostl do partnerství. Důsledkem toho došlo k trvalému odcizení a ztrátě důvěry mezi manžely. Manželé spolu delší dobu fakticky nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají a není ani předpoklad, že by se tento stav změnil. 2. Při jednání manžel v plném rozsahu na návrhu setrval. Manželka se k návrhu připojila a souhlasila s ním. Manžel při výslechu uvedl, že manželství v zásadě fungovalo, ačkoliv jisté rozpory měli. Opustit rodinu chtěl už roku 2010, pak ale byl vztah obnoven a trval až do roku 2020 bez přerušení. Problémem bylo, že manželka byla často a dlouho v práci, on měl času více a začal si žít svým životem. Výsledkem bylo, že společně trávili minimum času i proto, že o jeho náplni měli každý jinou představu a protože děti byly už prakticky dospělé. On chtěl čas trávit aktivněji a mimo bydliště, manželka v důsledku svého vyčerpání spíše odpočinkem nebo doma. Výhrady se sice pokoušeli řešit, dokázali spolu v důsledku toho i dlouhodobě nemluvit. Manželce na něm vadilo asi to, že se chová sobecky, že s ní netráví čas a nepomáhá ji. Asi jí vadilo i to, že z jejího pohledu se dostatečně nevěnoval domácím pracím, i on si myslí, že toho dělal dost. Více pracoval mimo dům, např. na zahradě, a dělal práce, které manželka zřejmě neoceňovala. Jí by se líbilo, aby více uklízel v domě a možná i aby uvařil. Z jejího vyčerpání plynula zřejmě i její náladovost, která jemu vadila. Říkal jí, ať práci opustí, aby měli na společné strávení více času. Jemu na manželce vadila náladovost a nevyzpytatelnost a to, že společný čas, kdy bylo dosud vše v pohodě, dokázala zkazit svými výhradami. Vzájemné výhrady spolu řešili, obvykle ale, když se jeden začal více snažit, druhý o to už nestál. Manželství se zřejmě definitivně rozvrátilo, když si našel přítelkyni. V kontaktu byli nejprve písemně, a šlo spíše o podporu, vztah vznikl až později. Když ho s ní navázal, přestal se starat o názor manželky. Před listopadem 2020 měli větší neshody a manželka už tehdy navrhovala ukončení vztahu. On v té době byl už mentálně jinde a na její výhrady proto nebral zřetel. Od listopadu 2020 do března 2021 bydel v podnájmu a zjistil, že se od rodiny je schopen odpoutat. V březnu 2021 zkusili vztah obnovit. Manželka měla podmínku, aby svůj vztah ukončil, a on jí to slíbil. Slib však plně nesplnil a manželka na to přišla. V červnu 2021 tedy ze společné domácnosti odešel definitivně a tím došlo i k definitivnímu ukončení vedení domácnosti a intimního soužití. Manželství považuje za nezvratně rozvrácené, definitivní příčinou toho byl jeho mimomanželský vztah. Hlavní příčinou, ale byly dlouhodobé neshody a to, že když zjistil, že od rodiny dokáže odejít, přestal jej názor manželky dále zajímat. Zhruba v tomto období došel k závěru, že se navzájem pouze trápí. V poslední fázi se manželka snažila, a výhrady k ní neměl, před tím mu u ní vadil nedostatek času a výkyvy nálad. Na jeho straně příčinou rozvratu manželství byla asi paličatost, sobeckost, přesvědčení o své pravdě a zároveň neschopnost na problém nahlédnout z pohledu manželky. Obnovu manželství nyní považuje za nemožnou, manželství za rozvrácené a neobnovitelné. Za hlavní příčinu považuje nedostatek komunikace, zájmu o rodinu a něho. Manželka při výslechu potvrdila, že manželství podle ní fungovalo docela dobře, rozuměli si a měli se rádi. Na manželovi jí v průběhu manželství v zásadě nic nevadilo, hádali se však o to, kdo se více stará o domácnost, o děti a také se hádali o peníze. Z jejího pohledu přestalo fungovat v roce 2010, kdy si manžel koupil motorku a začal trávit čas bez rodiny. V poslední době pak už nedokázal mluvit o něčem jiném a to ani, když ho na přílišnou monotematičnost upozornila. Z jejího pohledu přestalo manželství fungovat asi proto, že se manžel o jeho fungování moc nesnažil. Jí vyčítal, že ve všem vidí komplikace, a ona za této situace nedokázala být šťastná. Ví o sobě, že dokáže být náladová a tvrdohlavá, úplně pořád se ale nehádali. Potvrdila, že měla o trávení společného času jinou než manžel, chtěla být více doma, odpočívat a případně se více věnovat domácím pracím. Jí zřejmě více než manželovi vadilo, že dům nevypadá podle jejích představ. Není to tak, že by jí manžel nepomáhal, např. nakupoval. Ji ale dokázalo naštvat třeba to, že musí své volno trávit např. vyklízením nevyklizené myčky, ačkoliv to manžel s dětmi mohl udělat. Musela proto trávit volný čas úklidem a ne tak, jak si představovala. Také se hádali o to, že má do práce více zapojit děti. Zpočátku, když manžel vyrážel sám, tak jí vadilo, že spolu netráví čas, ale ne vždy měla chuť a náladu trávit čas po jeho. Některé jeho návrhy ji dokázaly naštvat, např. když nerespektoval, že se bojí výšek a jezdil s nimi po rozhlednách, kam proto ona nemohla. Za zásadní problém považovala to, že si psal s přítelkyní, jí to popíral, ač ona věděla, že jejich vztah trvá. Když po něm chtěla, aby to ukončil, tvrdil, že to tak není. I když od ní odešel, pravou příčinu jí zatajoval a tvrdil, že je to kvůli jejím náladám a povaze. Manželovy výhrady se snažila řešit, dokud jí na manželovi záleželo, tedy v zásadě do doby, kdy zjistila, že má přítelkyni. O tom, že má s přítelkyní vztah se dozvěděla až poté, co odešel. Pro ni manželství skončilo lhaním manžela a tím, že si našel přítelkyni. Podle jejího názoru jí o tom, že žádný paralelní vztah nemá, lhal asi poslední 3 roky. Společnou domácnost přestali vést zhruba od srpna 2020, kdy došla k závěru, že tímto způsobem dál žít nechce. Tehdy se na dokončení soužití a manželství dohodli, pak se to nějak urovnalo a žili spolu až do listopadu téhož roku. Tehdy manžel odešel, ale v březnu 2021 se opět vrátil a zase se pokusili manželství obnovit. Než se manžel vrátil, ona s dcerou už byla smířená, že je definitivně pryč, přišel ale s tím, že mu na nich záleží. Protože i jí na manželovi záleželo, soužití obnovili pod podmínkou, že paralelní vztah ukončí. Proč to nevyšlo, neví, ale v tom červnu 2021 definitivně odešel, a v té době tedy došlo k definitivnímu ukončení společného soužití i intimního soužití. Za příčiny rozvratu manželství na straně manžela považuje navázání mimomanželského poměru a lhaní. Problémem bylo, že manžel je sobec a nechtěl si to připustit, i když mu to říkala. Obvykle nejprve myslel na své pohodlí a na sebe a pak až na ni s dcerou. Na své straně za příčiny rozvratu manželství považuje svou vytíženost, náladovost a schopnost zkazit trávení volného času svou umíněností. Problém byl, že se přes konflikty nedokázala rychle přenést, a to i v případě, že se o to manžel snažil. Manželství považuje za definitivně a neobnovitelně rozvrácené a jiné řešení, než rozvod manželství nepovažuje za možné. Účastníci navrhli manželství rozvést. Právo na náhradu nákladů řízení nežádali. 3. Z oddacího listu vyplynulo, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve [anonymizováno], u obou se jednalo o manželství první. Dle tvrzení účastníků i dat z Centrální evidence obyvatel se z manželství se nenarodily žádné nezaopatřené nezletilé děti. 4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 5. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu ve smyslu ustanovení § 758 o. z. jako manželé nežijí, jelikož netvoří rodinné společenství, a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Soud za příčinu rozvratu manželství považuje vzájemné citové odcizení v důsledku nepochopení potřeb a hodnot druhého, nedostatek komunikace a ztrátu vzájemné důvěry v důsledku oboustranného přesvědčení že druhý manžel nedostatečně oceňuje co vše pro blaho rodiny a funkci manželství první manžel činí. Významný vliv na odcizení manželů měl jednak postupný odklon manžela od projednávání svých představ o trávení času a hospodaření s majetkem s manželkou ve prospěch jednostranného rozhodování, a to v důsledku větší pracovní zaneprázdněnosti na straně manželky. Manžel zároveň nebyl ochoten respektovat manželčiny osobnostní rysy, případně jiné návyky a zvyky. Manželka tak nabyla přesvědčení, že manžel není ochoten