10 C 395/2021-25 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 4 800 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná pobývala ve Fakultní nemocnici [obec] během své hospitalizace na Oddělení CHK lůžka D, v období [datum] – [datum]. Na základě své žádosti byla ubytována na nadstandardním dvoulůžkovém pokoji kategorie I. za cenu 300 Kč/noc, přičemž se zavázala celkovou částku (16 nocí, tj. 4 800 Kč) uhradit nejpozději do 8 dnů po ukončení hospitalizace. Za poskytnutou službu byla žalované vystavena faktura [číslo] na částku 4 800 Kč se splatností do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná fakturu do data splatnosti neuhradila, byla na adresu, kterou uvedla jako kontaktní v žádosti o ubytování, zaslána upomínka UP [číslo] s výzvou k plnění, upomínka byla dne [datum] převzata. 2. Účastníci řízení na základě výzvy tohoto soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 3. Z předložených listin má soud za prokázané, že dne [datum] byla žalovaná hospitalizována ve Fakultní nemocnici [obec] na Oddělení CHK-lůžka D a žalovaná požádala o umístění na nadstandardním dvoulůžkovém pokoji kategorie I. za cenu 300 Kč/noc. Fakturou [číslo] ze dne [datum] vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky 4 800 Kč za pobyt na nadstandardním pokoji v době od [datum] do [datum]. Předžalobní upomínku zaslala žalobkyně žalované s datem [datum] a stanovila jí k úhradě dluhu náhradní lhůtu 10 dní. Dle kopie doručenky žalovaná upomínku převzala do vlastních rukou dne [datum]. 4. Na základě předložených důkazů soud vzal za prokázané, že žalovaná využila služeb žalobkyně a hospitalizaci strávila v nadstandardním pokoji, za jehož poskytnutí účtuje žalobkyně částku 300 Kč za noc. Vznikla jí proto povinnost zaplatit žalobkyni cenu ubytování ve výši 4 800 Kč, a to nejpozději do [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.