CS · EN DE FR brzy

19 C 394/2021-24 — Okresní soud v Tachově

ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2022:19.C.394.2021.1
Datum: 2022-02-08
Předmět: O zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ vyhl. č. 254/2015 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 27 z. č. 361/2000 Sb.", "§ 59 z. č. 131/2000 Sb.", "
["odtah vozidla""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 151 (99/1963 Sb.), § 160 (99/1963 Sb.), § vyhl. č. 254/2015 Sb..
Žalobce se domáhal zaplacení předmětné částky s tím, že je příspěvkovou organizací zřízenou zastupitelstvem hlavního města Prahy na základě ustanovení § 59 odst. 2 písm. i) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě [obec], ve znění pozdějších předpisů a ustanovení § 23 odst. 1 písm. b) a § 27 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů. Na základě Zřizovací listiny v platném znění je žalobce oprávněn hlavním městem Prahou k odstraňování silničních vozidel (dále jen„ Vozidlo“) a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti, hlídání. Dne 4. 3. 2021 provedl žalobce technický úkon (odtah, kdy je vozidlo dočasně umístěno na parkoviště žalobce) s motorovým vozidlem [registrační značka] způsobem, uvedeným v protokolu o odtahu [číslo]. Technický úkon byl proveden dle ust. § 27 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů. Cenu za nucené odtahy a parkovné na parkovišti provozované žalobcem stanoví příslušné nařízení hlavního města Prahy ve znění platném a účinném v den odtahu, parkovné je počítáno za každý započatý den vždy dle příslušného nařízení, které je v tento den platné a účinné. Žalobce se pokusil o kontakt s žalovaným a vyzval jej k úhradě dlužné částky. Žalovaný do dne podání žaloby na dluh neuhradil nic. Ve věci byl podepsaným soudem vydán platební rozkaz, který se nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou a byl proto usnesením zrušen. Žalobce i žalovaný dali souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.) bez nařízení jednání. Žalobce s rozhodnutím předmětné věci bez nařízení jednání souhlasil již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Z předložených důkazů bylo zjištěno, že dle protokolu o odtažení motorového vozidla [číslo] žalobce dne 4. 3. 2021 provedl odtah vozidla [registrační značka]. Za provedený odtah byla žalovanému vystavena faktura. Dle zřizovací listiny žalobce je tento oprávněn zajišťovat přemístění nalezených a opuštěných vozidel předaných hlavnímu městu [obec], odstraňování silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací včetně jejich hlídání. Dle nařízení hlavního města Prahy o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich střežení na parkovišti, je cena za odtah vozidla dle § 2 odst. 1 písm. a) ve výši 1 900 Kč. [jméno] střežení vozidla na parkovišti žalobkyně jsou za první až třetí den á 250 Kč, dále á 400 Kč za parkovné za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedení odtahu vozidla á 50 Kč za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Z důkazů provedených v řízení má soud za prokázané, že žalobce provedl citovaného dne odtah výše uvedeného vozidla, jehož registrovaným provozovatelem je žalovaný, když tak postupoval v souladu se svou zřizovací listinou. Cena za odtah byla stanovena nařízením hlavního města Prahy. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka 2 150 Kč sestávající z ceny za odtah ve výši 1 900 Kč, 2x 250 Kč, tj. 500 Kč za dva dny střežení vozidla na parkovišti žalobkyně. Žalovaný na výzvy žalobce nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Vzhledem k těmto zjištěním soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci požadovanou částku s úrokem z prodlení. Pokud žalobce požadoval právo na úrok z prodlení, shledal jeho nárok soud odpovídajícím ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož byl žalobce zcela úspěšný, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále paušální náhradu hotových výdajů v celkové výši 300 Kč za tři úkony dle ust. § 151 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve spojení s příslušným ustanovením prováděcí vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výrok II.). Tuto povinnost uložil soud žalovanému uhradit ve smyslu § 160 odst. 1 občanského soudního řádu do tří dnů od právní moci rozsudku, když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

Citovaná ustanovení

§ 59 (131/2000 Sb.)§ 27 (250/2000 Sb.)§ 27 (361/2000 Sb.)§ 151 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.