3 C 156/2020-256 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek, z toho částky 588 460,76 Kč s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo, na základě níž se žalobce zavázal jako zhotovitel provést pro žalovaného jako objednatele stavební práce, týkající se provedení technické infrastruktury pro následnou výstavbu rodinných domů s názvem„ [obec] [ulice] ulice [anonymizováno] pro [anonymizováno] – [anonymizována dvě slova]“. Ke smlouvám byl sjednán dodatek [číslo] ze dne [datum] a dodatek [číslo] ze dne [datum], na základě níž došlo ke změně díla a také v důsledku toho k vícepracem a k navýšení ceny díla na částku 5 584 607,57 Kč bez DPH a dále ke změně termínu plnění díla a to na den [datum]. Dílo bylo provedeno ke dni [datum]. Vícepráce ze strany žalobce dohodnuté na kontrolním dnu [datum] byly provedeny, avšak došlo k posunutí termínu dokončení díla, kdy předávací protokol byl vyhotoven dne [datum]. Dílo bylo převzato s drobnými vadami a nedodělky nebránící jeho užívání s tím, že žalobkyně se zavázala tyto odstranit do [datum]. [příjmení] vady žalobce odstranil před dohodnutým termínem a to dne [datum]. Žalobkyně následně fakturovala cenu díla vícero fakturami. Žalovaný nezaplatil cenu díla v částce 588 460,76 Kč a to z faktury [číslo] splatné dne [datum] částku 483 238,13 Kč a dále z faktury [číslo] splatné dne [datum] částku 105 222,63 Kč Smlouva o dílo umožňovala žalobci zadržet 10 % z celkové ceny zakázky jako zůstatek, kdy úhrada zůstatku byla vázána na vystavení konečné faktury. Žalobkyně odstranila vady z předávacího řízení dne [datum] a vystavila žalovanému konečnou fakturu. Zůstatek ve výši 10 % celkové ceny zakázky, to je částka 558 460,76 Kč se stala splatná dne [datum] s tím, že od následujícího dne je žalovaný v prodlení s úhradou části dlužné částky. Dále žalovaná nezaplatila bezdůvodně žalobkyni z faktury [číslo] splatné dne [datum] částku 30 000 Kč. Tzn. do doby podání návrhu žalovaný nezaplatil žalobci částku 588 460,76 Kč. Dále žalobce požaduje po žalovaném úhradu smluvní pokuty ve výši 15 594,21 Kč a to dle smlouvy, kdy v případě prodlení s placením sjednané ceny bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý den prodlení po termínu splatnosti. V daném případě se jednalo o prodlení za časové období od 9. 5. do [datum], to je 53 dní. Žalovaný byl upomínán o zaplacení smluvní pokuty výzvou ze dne [datum], avšak bezvýsledně. 2. Žalovaný požadoval zamítnutí návrhu a poukázal na to, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o dílo dne [datum] včetně dodatků [číslo] [číslo]. Dodatkem [číslo] bylo řešeno posunutí termínu dokončení stavebních prací na den [datum] a dodatkem [číslo] byl posunut termín dokončení prací na den [datum]. Dále byla sjednána také změna ceny díla, kdy byla navýšena o vícepráce v celkové částce 6 757 375,16 Kč. K předání díla došlo dne [datum], což žalobce nezpochybnil, tzn. předání o tři dny později oproti původnímu termínu. Žalovaný uplatnil z tohoto důvodu sankci dle smlouvy o dílo. O změně díla, a to jakékoliv, mohla rozhodovat pouze rada Města Stříbra. Žalobce dne [datum] předal dílo s vadami a nedodělky, které se zavázal odstranit do [datum]. V souladu se smlouvou o dílo žalovaný účtoval celkem žalobci smluvní pokutu, kdy oznámil žalobci jednostranný zápočet podáním ze dne [datum], kdy smluvní pokuta byla vypočtena jako 10 % z celkové ceny díla bez DPH, jednorázově 10 000 Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. Celkem se jednalo o částku 588 460,76 Kč. Tato částka byla započtena proti vystaveným fakturám žalobce znějící na částku 483 238,13 Kč a 195 515,31 Kč. Zbývající částku ve výši 87 292,68 Kč uhradil žalovaný na účet žalobce. Tzn. žalovaný splnil všechny povinnosti vyplývající ze smlouvy o dílo a ničeho žalobci nedluží. Pokud se jedná o vícepráce požadované ze strany žalovaného, ty představovaly nepatrnou položku z rozpočtu, méně jak jedno procento z ceny díla. Tyto vícepráce byl povinen zhotovitel, tzn. žalobce dokončit v určeném termínu předání díla. Tyto vícepráce nemohly mít vliv na termín dokončení díla. Žalovaný dále poukázal na to, že pracovníci žalobce provedli nekvalitně asfaltový povrch, který musel být položen znovu, čímž došlo k posunutí harmonogramu stavby, kdy se žalobce dostal pod časový tlak a následně poté došlo k prodlení s předáním díla. 3. Dle ust. § 2586 obč. zák. č. 89/2012 Sb. – smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. 4. V daném případě, po provedeném důkazním řízení, soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo [číslo] jejímž předmětem bylo zhotovení technické infrastruktury pro výstavbu rodinných domů s názvem„ [obec] [ulice] ulice [anonymizováno] pro [anonymizováno] – II etapa“. Projekt zahrnoval komunikační úpravy a zhotovení inženýrských sítí. Termín plnění díla byl stanoven tak, že předání a převzetí staveniště bylo stanoveno v měsíci [číslo] [ulice] práce měly být zahájeny bez zbytečného odkladu pro předání stavby.tj po předání staveniště.Dokončení stavebních prací včetně předání a převzetí díla bylo stanoveno do konce měsíce [číslo]. Žalovaný si sjednal právo upravit rozsah předmětu díla případně členit realizaci díla na jednotlivé etapy s postupným termínem plnění. Takto upravený rozsah díla musel být sjednán smluvně v písemných dodatcích ke smlouvě o dílo. Dále bylo ujednáno mezi účastníky, že rozsah a cena dodatečných prací stavebních musí být před jejich prováděním písemně odsouhlasena žalovaným s tím, že dodatečné stavební práce do 10 % ceny díla nebudou mít vliv na termín dokončení díla. Nad 10 % ceny díla na žádost žalobce měl být termín díla prodloužen o odpovídající dobu. V bodě III smlouvy byla sjednána cena za dílo ve výši včetně DPH 5 779 787 Kč. Veškeré změny ceny díla měly být před jejich realizací písemně odsouhlaseny oprávněným pracovníkem objednatele, tzn. žalovaného a následně potvrzeny formou písemného dodatku. Dále mezi účastníky bylo sjednáno, že žalovaný nebude poskytovat žalobci zálohy na cenu díla s tím, že dílčí faktury budou splatné do 30 dnů od jejich doručení žalovanému žalobcem. Úhrada zůstatku ceny díla byla vázána na vystavení konečné faktury, jejíž splatnost byla vymezena do 15 dnů po odstranění vad a nedodělků. [ulice] faktura měla být vystavena nejpozději do pěti kalendářních dnů po předání a převzetí díla bez vad a nedodělků. Dále v oddílu IV byly sjednány mezi účastníky sankce. Pro případ prodlení žalobce se splněním dokončení díla měl hradit žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 % z celkové ceny díla bez DPH jednorázově a 10 000 Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. Dále byly sjednány sankce v případě prodlení zhotovitele s odstraněním případných vad v termínu a to v částce 5 000 Kč jako smluvní pokuty za každou jednotlivou případnou vadu jednorázově a 2000 Kč za každý započatý kalendářní den prodlení. Dále v případě prodlení žalobce s odstraněním případných nedodělků byla sjednána smluvní pokuta ve výši 5 000 Kč za každý jednotlivý případ a nedodělků jednorázově á 2 000 Kč za každý započatý kalendářní den prodlení a případný nedodělek (bod 3 oddíl IV smlouvy). Dále bylo sjednáno, že žalovaný je oprávněn započíst smluvní pokuty oproti platbám za plnění žalobce. Současně bylo ujednáno, že žalovaný zaplatí pro případ prodlení s placením sjednané ceny žalobci smluvní pokutu ve výši 0,05 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení po termínu splatnosti. Dále bylo sjednáno, že v případě prodlení žalobce s odstraňováním reklamačních závad v termínech je zhotovitel povinen uhradit objednateli smluvní pokutu ve výši 5 000 Kč za každou reklamovanou vadu a každý započatý kalendářní den prodlení. Dále v případě, že žalobce poruší některou ze svých povinností (pořádek na staveništi, bezpečnost práce) je žalobce povinen uhradit žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každé jednotlivé porušení povinností jednorázově a 5 000 Kč za každý započatý den (bod 7 oddíl IV smlouvy). V oddílu IV bod II byla sjednána možnost odstoupení od smlouvy. Z dodatku [číslo] ke smlouvě o dílo ze dne [datum] vyplývá, že daným dodatkem byl změněn termín dokončení díla a předání a převzetí díla na den [datum]. Dodatkem [číslo] ze dne [datum] byl změněn termín předání a převzetí díla a dokončení stavebních prací na den [datum]. Současně došlo ke změně ceny díla na celkovou částku včetně DPH ve výši 6 757 375 Kč. Ze zápisu o předání a převzetí díla ze dne [datum] vyplývá, že v uvedený den bylo předáno dílo upravené smlouvou o dílo ze dne [datum] ze strany žalobce žalovanému s tím, že v příloze k tomuto zápisu byly zaznamenány vady a nedodělky (čl. 30 spisu), které měly být odstraněny nejpozději do [datum]. Ze zápisu o odstranění vad a nedodělků stavby ze dne [datum] vyplývá, že k uvedenému dni předal žalobce žalovanému dílo bez vad s tím, že žalovaný toto